ЭЛИТА В СТРАНЕ НЕВЫУЧЕННЫХ УРОКОВ, или НЭП И ВОЙНА

В своём заявлении о том, что «заработанное нами за эти 30 лет надо уметь отстаивать», глава ВЭБ Шувалов сообщил, что тратит не менее полутора часов на изучение истории. Очень похвально, но, увы, для знания истории важно не только то, что ты читаешь, но и ЧТО ИМЕННО ты читаешь.
Вот Шувалов говорит, что когда «в 1928 году сворачивали НЭП, тоже хотели как лучше», намекая, что получилось плохо. И вот тут вопрос: что читает глава ВЭБ? 😐 Ведь он живёт мифом 90-х о том, что НЭП был «золотым временем» свободы и рынка, а его свёртывание — трагедией.
👉 Но давайте посмотрим правде в глаза: к концу 1920-х Советский Союз оставался аграрной страной с кустарной промышленностью. А на горизонте уже маячила тень большой войны. Свёртывание НЭПа и форсированная индустриализация стали суровым, но единственным шансом выжить.
НЭП не годился для войны: рыночная экономика НЭПа ориентирована на спрос и прибыль, а не на выпуск танков и самолётов.
В 1929 году в СССР производили лишь 4 тыс. тракторов в год (все — импортной сборки), а танков вообще не выпускали. Частник не вкладывался в тяжёлое машиностроение — ему это было невыгодно. Нужно было сломать рыночную инерцию и создать ВПК с нуля.
💥 За две пятилетки (1928–1937) в СССР построили 9 тыс. заводов. В их числе:
— «Уралмаш» — гигант, давший 6 типов корпусов для танков и 12 типов конструкций самоходных артиллерийских установок.
— Челябинский тракторный (ЧТЗ), ставший «Танкоградом» — в годы войны там выпустили каждый пятый танк Т-34.
— Авиационные моторные заводы в Куйбышеве и Рыбинске, без которых не было бы штурмовиков Ил-2.
«Оружие Победы» — его можно было построить без индустриализации?
Т-34 — лучший средний танк войны. Его броневые листы требовали прокатных станов, которые появились только на новых заводах-гигантах. Попробуйте представить выпуск 58 тыс. «тридцатьчетвёрок» в условиях рыночного хозяйства.
«Катюша» (БМ-13) — уникальное реактивное оружие. Направляющие, стабилизаторы, пороховые заряды — всё это продукция химической и станкостроительной отраслей, созданных буквально на пустом месте.
Ил-2 («летающий танк») — самый массовый самолёт в истории. Его бронекорпус штамповали на «Гидроавиазаводе» в Таганроге и на заводах Воронежа. В 1929 году ни одного такого производства не было и в помине.
Но, может, претензии Шувалова не к индустриализации, а к коллективизации?
Но и без колхозов страна бы не выжила.
1. Хлебозаготовки. В 1940 году колхозы и совхозы дали 96 % всего зерна. Они работали по госзаказу — это значит, что армия и города гарантированно получали продовольствие. В 1941–1942 годах, когда под оккупацией оказались хлебные районы Украины и Кубани, выжили за счёт сибирских и уральских колхозов.
Частные фермеры в такой ситуации просто придержали бы зерно для спекуляции — с очевидными последствиями.
2. Мобилизация лошадей и тракторов. Армии потребовалось 1 млн лошадей. Колхозная система позволила оперативно передать технику и тягловую силу фронту.
3. Трудовой фронт. Колхозы стали базой для призыва рабочих на оборонные заводы. В 1942 году каждый третий станок на Урале обслуживал вчерашний колхозник, прошедший двухмесячные курсы. Без централизованного распределения кадров заводы бы встали.
👉 А теперь представьте: Германия нападает, а в СССР — частные заводы, которые требуют предоплату за снаряды и вздувают цены, крестьяне, не желающие сдавать хлеб по фиксированным ценам, и региональные элиты, блокирующие мобилизацию. 👉 Результат был бы как у Франции в 1940-м: при богатой экономике — разгром за 6 недель.
Плановая система, пришедшая на смену НЭПу, дала невероятную концентрацию ресурсов.
Свёртывание НЭПа — это военно-экономическая необходимость. Альтернативой было исчезновение государства и концлагеря для 60 % населения.
Неужели за 30 лет нельзя выучить этот урок? dzen.ru/a/aikj77qH ...
* * *
«МЫ ПОТРАТИЛИ НА ЭТО 30 ЛЕТ»
Речь глава ВЭБ. РФ Игоря Шувалова интересна даже не тем, что было сказано, а тем, 👉 чего именно испугался бывший первый вице-премьер.
Он несколько раз повторил одну и ту же мысль – Россия не должна потерять то, что строилось последние 30 лет.
Заявил, что его тревожит рост числа людей, которые предлагают пересматривать итоги реформ, критиковать ЕГЭ, говорить о распределении выпускников, ставить под сомнение догматы рыночной модели.
💬 «Происходит какое-то смещение, которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет».
👆Фраза, на самом деле, очень важная.
Впервые за долгое время один из архитекторов постсоветской системы честно проговорил главное. Спор идёт не о конкретных законах, налогах или реформах.
💥 Спор идёт о том, были ли успешны сами 30 лет построения нынешней модели.
Ответ на этот вопрос внутри элит уже не кажется таким очевидным.
Особенно показательна другая его цитата:
💬 «Эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись».
Ещё недавно сторонникам государственного планирования, промышленной политики, распределения кадров, критикам ЕГЭ и радикального рынка объясняли, что история всё давно решила. Что спор закончен, альтернативы нет.
Теперь выясняется, что «проснувшиеся люди» уже находятся рядом с Президентом, участвуют в обсуждении будущего страны и оказывают влияние на повестку. Всё больше людей начинают задавать неудобный вопрос: что именно мы получили за эти самые 30 лет?
✍ Если критерием является демография – результаты известны.
✍ Если критерием является промышленность – аналогично.
✍ Если критерием является технологическая независимость – тем более.
❗И здесь особенно нелепо выглядит пассаж про технологическое лидерство.
Шувалов заявил, что «технологическое лидерство основано на свободе, а не на дирижёрстве», а предложения о более активной роли государства фактически ведут страну в тупик.
⚠ Странно слышать это в стране, которая до сих пор летает на наследии советской космонавтики, использует научные школы, созданные в СССР, эксплуатирует энергетическую инфраструктуру, построенную при Госплане, и гордится промышленными гигантами, которые появились вовсе не благодаря рыночной стихии.
Советская система, по мнению многих либеральных реформаторов, была слишком дирижистской для технологического лидерства.
Но именно она создала ядерный щит, космическую программу, авиапромышленность, фундаментальную науку и систему подготовки инженеров. А вот рынок, который должен был всё это превзойти, уже 30 лет в основном рассказывает, почему это невозможно повторить.
👉 Почти одновременно с Шуваловым на ПМЭФ выступал Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров. И получилось удивительное совпадение.
Макаров объяснял, что бизнес нельзя сильно тревожить правоохранителями, нельзя подвергать сомнению сложившиеся отношения собственности. Шувалов говорит примерно о том же самом, только другими словами.
👉 Один защищает итоги приватизации через разговор о правах собственности. Другой защищает итоги реформ через разговор о свободе и технологическом лидерстве.
🔔 Суть одна: ТРИДЦАТИЛЕТНЮЮ КОНСТРУКЦИЮ НЕЛЬЗЯ ТРОГАТЬ
Потому что если начать задавать вопросы, можно выйти на очень неприятные ответы.
* * *
Отдельно отметим цитату об «истории-надзирательнице», которую так глубоко «изучающий» историю Шувалов приписал Эдварду Радзинскому.
Во-первых, становится понятно, кто для Шувалова авторитетный «историк» — Радзинский, известный своими фантазиями в «историческом» антураже.
Во-вторых, высказывание на самом деле звучит так:
«История — не учительница, а надзирательница, magistra vitae: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», — и принадлежит оно русскому историку Василию Осиповичу Ключевскому.