Фильтр
00:39
добавлена 15 июня в 22:26
О педагогике Ильенкова
#педагогикаВот куда Ильенкову не стоило лезть, так это в педагогику. Но проблема в том, что его знают и цитируют именно благодаря тому, что он туда полез. Почему он популярен с этой своей статьей? Да потому что он критикует школу как социальный институт. А школу есть за что критиковать всегда. Потому что МАССОВАЯ ШКОЛА НЕ БЕЗУПРЕЧНА ЧИСТО ПО ЗАКОНУ БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ. С Ильенковым как философом получается почти как с Шопенгауэром. Тот преподавал в одно время с Гегелем, и на Гегеля студенты ходили, а на Шопенгауэра - нет. Потому что качество философии Шопенгауэра начиналось и кончалось приблизительно в районе выгребной ямы даже для 19 века. И Шопенгауэр сделал финт ушами - издал сборник афоризмов, назвав это философией, и всякий задрипанный филистер, прочитав пару строк, мог сказать, что приобщился к философии. И до сих пор это работает - филистеры всего мира копипастят шопенгауэровские бытовые банальности с видом приобщения к великой мудрости.
С Ильенковым так же. Каждый, у которого есть претензия к качеству образования, не вдаваясь в подробности, копипастит размышлизмы Ильенкова, даже не пытаясь подумать именно о КОНКРЕТНОМ в том, что он абстрактно излагает. С момента выхода этой статьи ["Школа должна учить мыслить"], ильенковцы не родили ни одной СРАБОТАВШЕЙ МАССОВОЙ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, тем более пригодной к внедрению на уровне всего общества. Вся практическая возня вокруг идей ревизии традиционных программ протекает в тепличных лабораторных условиях с тем или иным ОТБОРОМ УЧАСТНИКОВ. Либо отбирают лучших учеников (например, как в Летово и физматшколах, где стандартные подходы ревизуют в пользу нешаблонных подходов с воспитанием логики перед предметными знаниями, либо отбирают учителей, которые способны работать в таком режиме, либо и тех, и других сразу. Но массовая школа способна реализовывать в основном ту программу, которая ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛАСЬ КАК РЕАЛИЗУЕМАЯ ПРИ ОБЩЕМ ТЕКУЩЕМ УРОВНЕ ОБЩЕСТВА.
Игнорирование практики при разглагольствованиях о тождестве практиками с мышлением - это педагогика Ильенкова. Разрыв методологии мышления с предметом мышления - это у него педагогическое кредо. Мы развиваем, развиваем мышление, но где знания-то? А знания ребенок у него получает "как-то сам", не очень ясно какие конкретно.
Ильенков это, конечно, не с потолка взял, а из своего узкого опыта в интернате для слепоглухих. Для обучения ТАКИХ детей нужна сильная внутренняя мотивация ребенка и его собственные исследовательские усилия, чтобы раскачать процесс познания. Тут методология познавания важней набора знаний. Но как только мы частное переносим на общее - и оказывается, что не масштабируется. Оказывается, что стихийная педагогика многомиллионных армий учителей выше философски обоснованной абстракции, когда методология обучаемым усваивается стихийно при множественных итерациях решений стихийно сложившихся учебных задач. Переход от симпрактически сложившегося к абстрактно-теоретическому изучению методологии мышления по мере развития ребенка - да, актуально. Но у Ильенкова не об этом. У него про выкинуть на помойку Каменского, чтобы заменить абстрактными рассуждениями про методы мышления. Большинство обывателей, с трудом освоивших школьную программу, двумя руками за это. Широкие массы ненавидят школу - она не оправдала их надежд ( хотя не оправдало надежд всё общество), она не идеальна и забюрократизированна (это не методик вина, а капитализма), кадры в ней ужасны (за три копейки нельзя подобрать качественные кадры). На ильенковской работе же претензии обретают философски-методологический окрас. И никто уже не задаётся вопросом: "ладно, мы учили арифметику неправильно, а правильно-то как"?
Иван Шевцов
добавлена 6 июня в 21:06
ТЕНЬ РУССКОГО ЯЗЫКА
6 июня – международный день русского языка. Наверняка сегодня мы услышим прекрасные слова о «великом и могучем», его богатстве и красоте. Но вряд ли многие вспомнят о том, как на развитие и судьбу русского языка повлияла реставрация капитализма в бывших советских республиках. После Великой Октябрьской социалистической революции интерес к русскому языку в мире начал расти. Русский был языком первой на планете страны, освободившейся от ига капитала. Прогрессивные рабочие всего мира смотрели на Советский Союз с надеждой. Авторитет первого пролетарского государства невероятно возрос после победы над нацисткой Германией, а русский вскоре стал одним из 6 официальных языков ООН. К 1990 году более 312 миллионов жителей Земли владели русским языком, который был не только языком огромной могущественной державы, но и языком цивилизации, предлагавшей человечеству другой путь развития. Контрреволюция и разрушение СССР запустили процесс стремительного ослабления позиций «правдивого и свободного» в мире. Его меньше изучают. "Численность обучающихся на русском языке за 30 лет сократилась вдвое на всех ступенях образования"("Российская газета". 06.04.2022). Сокращается и сфера воспроизводства кадров русистов ("Коммерсантъ". 31.03.2022). Только за первые 25 лет без советской власти количество носителей русского языка на планете уменьшилось на 50 миллионов человек ("Интерфакс".28.08. 2017). Мало того, что русскоязычное население в одной лишь России все последние годы убывало со скоростью, достигавшей миллиона душ в год (по данным Росстата, "естественная убыль населения" в РФ в 2021 году составила 1,04 млн. человек), так ещё и правящие круги многих постсоветских государств принимали и продолжают принимать дискриминационные законы в отношении русского языка, разыгрывая националистическую карту. Язык Пушкина и Толстого всё еще остаётся главным языком межнационального общения на постсоветском пространстве, но и здесь он теряет свою былую историческую роль: «Русский язык практически не используется в системе среднего профессионального образования Азербайджана, Армении, Грузии, Туркмении, Литвы и Латвии. Почти прекращено обучение на русском языке в училищах и колледжах на территории Украины: в 2019/20 учебном году на русском здесь занимались 347 человек. В Эстонии русскоязычные группы сохраняются лишь в частных образовательных заведениях» ("Российская газета". 06.04.2022). Добавим к этому деградацию образования и науки после многочисленных "рыночных реформ" и "оптимизации". Что с отечественной культурой происходит, думается, рассказывать вам не нужно, сами знаете, там "невидимая рука рынка" тоже изрядно поработала. Никакими законами "о защите языка" и показательными акциями эту ситуацию не изменить. Проблема в экономическом базисе. Язык – индикатор состояния всего общества, состояния его производства, науки и культуры, индикатор его экономического и политического влияния. И чем дольше отечественные буржуи будут вести страну по рыночным рельсам, тем больший ущерб будет нанесён русскому языку и русской культуре.добавлена 4 июня в 19:48
добавлена 23 мая в 22:30
СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА НАХОДИТСЯ В ГЛУБОЧАЙШЕМ КРИЗИСЕ, КОТОРЫЙ С ГОДАМИ ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЕТСЯ
На сегодняшний день не существует ни одной образовательной системы и методики, полностью лишённой недостатков. Даже самые распрекрасные методы обучения, как правило, лишены универсальности, поскольку базируются они на личных индивидуальных качествах того учителя-новатора, что её разработал и создал. Это как система рукопашного боя А.А.Кадочникова, о которой в своё время много писали. Прекрасная система, и создатель её — человек достойнейший, но массового распространения она никогда не получит, несмотря на все попытки широко её внедрять. Причина в том, что эта система рукопашного боя слишком специфична и неразрывно связана с индивидуальными особенностями её создателя.А теперь попрошу моих почтенных оппонентов заткнуть ушки, поскольку им это не понравится... Из всего того, что я видел и сам лично перепробовал, о чём я слышал и что изучал, самым эффективным и действенным является КЛАССИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ. Её эффективность в том, что это именно СИСТЕМА, проверенная временем.
Когда молодой Наполеон вторгся в Египет, его кавалеристы столкнулись с блестящей конницей мамлюков, которую они разгромили в пух и прах. Каждый воин-мамлюк виртуозно владел саблей, ловко джигитовал и лихо стрелял на полном скаку. Французский солдат обучался двум-трём незатейливым ударам саблей и твёрдо усваивал навык держать в бою строй. Однако этого оказалось вполне достаточно, чтобы великолепные египетские наездники потерпели сокрушительное поражение. Точно так же, в более древнюю эпоху римские легионы за счёт своей организованности последовательно громили полчища свирепых галлов, непобедимых в одиночном поединке. В старое время русские матросы своей знаменитой «кулачной стенкой» неизменно вышибали конкурентов из портовых кабаков и притонов, перед ними пасовали даже сильные своим индивидуальным боксом англичане. Организованная система всегда одерживает верх над индивидуальным мастерством.
Я бесконечно далёк от того, чтобы абсолютно идеализировать советскую систему образования. Где и в чём, дорогие коллеги, вы вообще видели что-то идеальное в нашей жизни?! И на Солнце есть пятна… Конечно, у Советской системы образования имелись недостатки, и притом серьёзнейшие! Многие тут начнут возмущённо вопить: «Советское время было ужасно! Вот у меня в школе учителя были — такие идиоты!!!» Согласен. Были. И немало. А что, сейчас, в нашей нынешней безмерно счастливой жизни, идиотов нет, причём на самых высоких постах?
О человеке и явлении судят не по его словам, но по конкретным делам и свершениям. Главное достоинство СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ заключалось в том, что она полностью доказала свою эффективность и жизнеспособность. Напомню. К 1921 г. на основной территории Советского государства гражданская война, в целом, закончилась. Страна лежала в разрухе, образованный слой населения истончился до крайности, кто-то погиб, кто-то эмигрировал за границу. Катастрофически не хватало специалистов во всех, без исключения, областях. Многомиллионное крестьянское население, в своём подавляющем большинстве, абсолютно БЕЗГРАМОТНО. То есть не умело читать и писать вообще… За 20 лет, за несчастные ДВАДЦАТЬ ЛЕТ (!!!), была не только ликвидирована массовая безграмотность как явление. Было выращено поколение молодых прекрасно образованных людей, которые в кратчайшие сроки обеспечили научно-технический переворот в отсталой, аграрной, дотла разорённой стране. Дети неграмотных крестьян становились врачами, инженерами-конструкторами, учёными, преподавателями ВУЗов!
Через 16 лет (ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ!!!) после окончания чудовищной войны, превратившей в руины полстраны, деревенский мальчишка, учившийся в сельской школе, Юрий Гагарин ПЕРВЫМ В МИРЕ взмыл в космос. Советский Союз стал самой читающей страной в мире, и живы ещё те, кто помнит, как печатались книги миллионными тиражами, и этих книг тотально не хватало. Это результат успешной работы СОВЕТСКОЙ ШКОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, потому как никакой другой тогда просто не было. И после этого, господа, вы с презрительной усмешкой талдычите, что «при совке» всё было плохо и образование было ниже всякой критики? Да побойтесь вы Бога…
Сила советской системы образования заключалась в том, что она изначально разрабатывалась для того, чтобы даже самый малограмотный, самый неразвитый и отсталый (в силу разных обстоятельств) человек мог обучиться. Эта система была общей, единой и, переходя из школы в школу, переезжая из одного города в другой, ученик безболезненно включался в эту систему, продолжая своё обучение в новом для него учебном заведении. Эта система постоянно совершенствовалась. Работали специальные научно-исследовательские центры, разрабатывались и проверялись новые методики обучения. Лучшие методисты страны обменивались опытом. Прежде чем новые рекомендации, новые учебники массово поступали в школы, их опробовали в качестве экспериментальных пособий. Учителя со всей страны присылали свои замечания, они обсуждались на страницах прессы. Вносились изменения и поправки. Ляпы и неточности в учебниках были исключены. Старые советские методические пособия для преподавателей истории до сих пор полезны, поскольку они логичны, продуманны и проверены временем. Проблема в том, что учителя не всегда оказывались на высоте, о чём с таким удовольствием так любят напоминать нам либерально настроенные публицисты. Да, были среди педагогов и глупцы, и самодуры, и прочие носители иных человеческих несовершенств. Так же, как среди детей встречались не только неоценённые «при совке» юные гении, которые, постарев, сегодня так любят вспоминать о своём загубленном Советской властью детстве, но и юные подонки, которых никто не был способен исправить… Школа — это всегда срез общества, это его зеркало. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!
Бывает, что в доме заводятся тараканы. С ними можно бороться по-разному. Можно потравить зловредных насекомых, а можно просто спалить дом. После 1991 года реформаторы от образования выбрали второй путь, как более быстрый и прогрессивный. Причём реформы стали продвигать в основном те, кто сам в школе не работал ни единого дня и к реальным школьникам никогда не имел никакого отношения. Все насильственно вводимые «новые методы» и «оригинальное новаторство», являлись, по сути, лишь пустым оригинальничаньем и способом самоутверждения «реформаторов». Чиновникам из министерства образования требовалось обосновать своё существование, и потому реформы сыпались, как из мешка, и никто не задавался целью проанализировать их результаты. Бездумно переносился на нашу почву «прогрессивный западный опыт», опять же без критического анализа его плюсов и минусов. Критерий был и есть один — сделать так, чтобы было не как «при совке». Все, кто противился этому, немедленно зачислялись в стан «ретроградов и консерваторов», или, того страшнее, лиц с «просоветским мышлением». Мы ещё поговорим в дальнейшем о некоторых новых идеях, внедряемых в современную школу под видом «прогрессивных методик». Потом поговорим. Если захотите…
Уже определённо можно сказать, что современная школа погрузилась в инфернальную тьму. Фигурально говоря, силы тьмы захватили систему образования и машут, хихикая, нам лапкой…
P.S. Академия педагогических наук СССР (АПН СССР), высшее научное учреждение, объединяющее наиболее выдающихся учёных в области педагогических наук, а также видных деятелей народного образования. Создана в августе 1966 г. в результате преобразования Академии педагогических наук РСФСР, существовавшей в 1943-66 гг.
АПН СССР имела своей целью развитие и осуществление исследований по ведущим направлениям педагогики, психологии, возрастной физиологии и др. наук, разрабатывающих вопросы воспитания и обучения подрастающих поколений; выявление новых возможностей в совершенствовании образования, воспитания и обучения, подготовку научных и практических рекомендаций для использования их в системе народного образования; разработку проблем совершенствования системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров; координацию исследований, ведущихся в СССР в области педагогических наук, и содействие развитию педагогических наук во всех союзных республиках; содействие распространению педагогических знаний в народе.
В составе Академии в 1990 году было 69 действительных членов и 78 член-корреспондентов.
Были организованы отделения:
- методологии, теории и истории педагогики;
- общего и профессионального образования;
- психологии, возрастной физиологии и дефектологии;
- философии, социологии, образования и культуры.
В состав Академии входило 20 научно-исследовательских институтов (часть из них с филиалами) в Москве, Ленинграде, Казани, Иркутске, Ташкенте, Алма-Ате, Томске. Они занимались проблемами общей педагогики; общей и педагогической психологии; физиологии детей и подростков; дошкольного воспитания; общих проблем воспитания; содержания и методов обучения; школьного оборудования и технических средств обучения; художественного воспитания; трудового обучения и профессиональной ориентации; преподавания русского языка в национальной школе; общего образования взрослых; дефектологии.
В ведении академии находилось 17 экспериментальных учебных заведений (свыше 11 тыс. учащихся и около 1000 учителей). По планам Академии педагогических наук работало около 700 учителей-экспериментаторов и свыше 1000 базовых школ. При Академии педагогических наук был создан Всесоюзный институт переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров народного образования.
При Академии педагогических наук работали: Государственная научно-педагогическая библиотека им. К. Д. Ушинского, функционировавшая как научно-практический центр педагогической информации, Всесоюзная заочная математическая школа, научный архив и Художественно-педагогический музей игрушки (г.Загорск).
Печатными органами АПН СССР являлись журналы: «Советская педагогика» (с 1937), «Вопросы психологии» (с 1955), «Семья и школа» (с 1946), «Русский язык в национальной школе» (с 1957), «Дефектология» (с 1969).
Академии педагогических наук СССР активно участвовала в планировании научно-исследовательской работы в области педагогических наук; оказывала помощь НИИ-педагогики (школ) союзных республик и кафедрам педагогики и психологии в организации исследований, а также во внедрении их результатов в практику учебно-воспитательной работы учреждений народного образования; привлекала к педагогическим исследованиям практических работников школ, вузов и других учебно-воспитательных учреждений; согласовывала тематику диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических (психологических) наук и т. д.
Академия педагогических наук присуждала премии академии, в том числе им. Н.К.Крупской (с 1969) и им. К.Д.Ушинского (с 1946). Академия педагогических наук регулярно организовывала Всесоюзные педагогические чтения и конкурсы учительских докладов.
Академия активно поддерживала связи с зарубежными научно-педагогическими учреждениями (в 1990 году — из 96 государств мира). Учёные академии участвовали в деятельности международных организаций: ЮНЕСКО, Международного бюро просвещения, Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы и др.
добавлена 15 мая в 22:52
СОВРЕМЕННЫЕ ДЕТИ ЕДВА СВЯЗЫВАЮТ ДВА СЛОВА
«Алё, мам, я пришёл» — и всё? Куда уходит речь наших детей?Недавно мы наткнулись на видео. Старые школьные кадры, выступления ребят из 80-х и 90-х. Обычные дети — в пиджаках на вырост и белых бантах. Они читают стихи, произносят речи, участвуют в дискуссиях.
И вы знаете… поначалу хочется улыбнуться. А потом — прислушиваешься. И становится немного стыдно.
Потому что эти дети говорят так, как сегодня редко говорит даже взрослый. Без «эээ», «ну типа», «короче». С плавными оборотами, чёткой мыслью, уважением к слушателю. Словно не просто выступают, а вкладывают в каждую фразу что-то настоящее.
Сегодня это почти исчезло. Мы перестали говорить.
Нет, мы всё ещё «на связи». Мы переписываемся, пересылаем мемы, скидываем голосовушки, машем стикерами. Но устная речь — та, что требует усилия, мышления, чувства — уходит.
Парадокс: век информации — и при этом обеднение речи. Век бесконечных контактов — и при этом растущая невозможность сформулировать, что чувствуешь.
Почему у современных детей беднее речь? Потому что живого общения стало мало. Когда последняя большая беседа была не через экран, а рядом, с глазами в глаза?
Потому что школа перегружена фактами, но обесточена смыслами.
Уроки литературы — всё чаще по шаблону. Сочинения — по структуре, а не от сердца.
Потому что родители, почему-то, устают. И им часто не до разговоров. Особенно — длинных, задумчивых, с вопросами и ответами.
Потому что мы забыли, как важна речь. Не просто как средство передачи информации. А как инструмент понимания себя и мира.
Речь — это не «про красиво говорить». Речь — это основа мышления.
Ребёнок, который умеет чётко формулировать — лучше понимает, чего хочет. Тот, кто может описать чувства — реже загоняет их внутрь. Тот, кто способен говорить с людьми — чаще находит своё место в жизни.
Умение говорить — это умение быть.
Что делать? Простые шаги
1. Говорить самим. Много. По-настоящему.
Не «поел?», «уроки сделал?» и «где шапка?», а:
– Что сегодня тебя удивило?
– Чем ты гордишься за эту неделю?
– Что бы ты сделал, если бы оказался в другой эпохе?
2. Вместе читать вслух.
Сказки, рассказы, стихи. Даже если ребёнку 13 и он фыркает — всё равно. Это работает.
3. Учить рассказывать.
Придумайте игру — каждый вечер рассказывать друг другу одну историю: забавную, странную, правдивую. Неважно. Главное — словами, вслух.
4. Не бояться пауз.
Дети долго ищут слова? Пусть ищут.
Речь — не гонка. Это созидание.
Где речь сохраняется?
Там, где есть сцена, кружок, живое слово. В театральных студиях. В дебатах. В чтениях. В конкурсах. В семейных посиделках.
Кстати, такие пространства можно создавать самим. Например, устроить дома вечер поэзии. Или собрать друзей подростка и предложить обсудить фильм не мемами, а фразами.
Да, это будет непривычно. Да, кто-то будет смеяться. Но это — путь. К живой, ясной, настоящей речи.
И напоследок.
Нужно помочь освоить детям инструмент, который делает их сильнее, глубже, увереннее.
Речь — это сила.
добавлена 11 мая в 20:57
добавлена 8 мая в 21:01
«МОЙ РЕБЁНОК НЕ БУДЕТ ВОСПИТЫВАТЬСЯ КАК В СССР!»
От каких «можно» и «нельзя» отказываются родители современных детей?Современные родители все реже ругают детей за оценки. Считается, что только в СССР было принято требовать от детей пятерки и ругать за провалы. А вот сейчас родители считают, что главное – это истинная тяга ребенка к знаниям и пусть носит двойки и тройки. Может он будущий академик.
Да, в СССР с нас требовали отличную учебу. Это неправильно? Нет, правильно.
Сегодня родители расслабляют детей до такой степени, что они считают, что можно вообще не учиться. Я регулярно слушаю истории с родительских собраний. Учитель буквально бьет в набат: «дети не учатся, в четверти выйдет двойка!». А родителям будто и дела нет. Сидят себе спокойно.
Еще одно мнение современных родителей – это хвалить ребенка за все, по любому, даже самому незначительному поводу.
Мол, в СССР детей не хвалили. И поэтому мы имеем в итоге огромное количество людей с низкой самооценкой и неуверенных в себе.
Я думаю, что все зависит от конкретной семьи. В нашей детей хвалили, жалели, ругали, наказывали. И все это в нужных пропорциях, без перегибов.
Ребенок может не уметь элементарных вещей, может не помогать родителям, может упасть на пол в магазине и устроить истерику. Ну а что? Он же познает мир и проявляет себя.
Только не зря говорят, что все идет из детства. Мы – родом из детства. Не думаю, что вседозволенность может сыграть на пользу.
Недавно обсуждалась инициатива вернуть трудовое воспитание детей в школы. Так что началось в сети?
Родители стали возмущаться, что их дети не обязаны участвовать в уборке и разных «мастерюшках».
А советские дети мастерили табуретки, девчонки пекли блины на уроках труда. И все прекрасно. Выросли мужчины и женщины с руками и смекалкой.
Разнузданность и вседозволенность для детей современных родителей дошла и до питания. Постоянно слышу о том, что накормить детей стало настоящей проблемой. Мой не ест лук, моя морковь, и т.д. Дети в прямом смысле слова диктуют родителям, что они будут есть. Современные мамы уже не заставляют детей есть суп.
Кстати, про суп вообще стали рассказывать небылицы. Мол, супы вообще не полезны и все это пережиток прошлого.
А с чего суп стал неполезен?
Хороший бульон — это источник коллагена, жирных кислот и целого ряда микроэлементов. А компоненты в супе такие как вареные овощи - это уже польза для кишечника.
Не знаю почему сейчас высмеивают и оспаривают советское питание называя его злом. Питание в СССР было сбалансированным. И наши дети выросли крепкими и здоровыми.
Тогда не было такого количества ожирения и аллергии у детей.
Вот и подумаешь сто раз о питании в СССР и о новомодных тенденциях. И об СССР и о современности вообще.
добавлена 5 мая в 21:33
КАК ЖУРНАЛИСТЫ "ЛАЙФ" СРАВНИВАЛИ СОВЕТСКУЮ И АМЕРИКАНСКУЮ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ.
5 мая 1941 года родился Алексей Куцков – главный герой публикации в журнале «Лайф» от 24 марта 1958 года. Тогда имя этого московского школьника узнал весь мир.Началась эта история в солнечный осенний день 1957 года. 5 октября газета "Правда" опубликовала сообщение ТАСС: в СССР осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли. Десятиклассник Леша Куцков и его товарищи из 49-й московской школы, как и все советские ученики, студенты, инженеры, рабочие и колхозники, ликовали. Русское слово SPUTNIK в тот же день услышал и другой герой нашей истории, американский школьник Стив Лапекас - о прорыве русских в космос говорила вся Америка, хотя эмоции были иными... Газеты отводили спутнику первые полосы. «Америка не может больше пребывать в состоянии успокоенности, полагая, что держит все мировые ноу-хау на кончике пальца.
Советские учёные и учителя высоко ценятся в своей стране, и советская политика, в которой наука заняла место религии, вознаграждена... Заявление ТАСС о запуске сателлита - вершина советской пропаганды: миру, который прежде посмеивался над хвастовством Советов о лидерстве в мировых изобретениях, продемонстрировали выдающееся достижение науки». По американской истории, казалось, прошла межа, разделившая её на эпоху до и после спутника. Выступления представителей администрации и военного ведомства противоречили друг другу.
8 октября госсекретарь Джон Фостер Даллес, пытаясь хоть как-то поправить ситуацию, направил пресс-секретарю Белого дома предложения для официального пресс-релиза. Отдавая должное событию большой научной важности, госсекретарь подчеркивал, что переоценивать его не стоит: СССР оказался лидером, во-первых, потому что с 1945 года форсировал соответствующие технологические разработки, а во-вторых, советские ученые могли воспользоваться соответствующими разработками немцев. Американцы, между тем, рассуждали иначе. На вопрос службы Гэллапа: "Как русским это удалось?" - 30% ответили, что "русские лучше работают", 20% приписали успех достижениям германских ученых, 15% посчитали, что "у русских все лучше организовано"...
Более половины опрошенных из Вашингтона и Чикаго сочли, что запуск сателлита - это удар по престижу Америки. В том, что это так, в Белом доме не сомневались. Архивы сохранили немало документов, где первые дни после запуска именовались кризисом. 10 октября собрался Совет национальной безопасности. Слушали: "О влиянии спутника на нацбезопасность США" (докладчик глава ЦРУ Аллен Даллес). Запуск для ЦРУ не являлся секретом, заверял Даллес. В разведывательном сообществе знали, что русские готовы это сделать, но после ноября. В ЦРУ обеспокоены другим: "Хрущев расчехлил все свои пропагандистские пушки". Весь мир стоит на ушах. Американские эксперты сделали вывод, что русским это удалось благодаря успешному союзу науки, образования и технологии.
И тогда американские журналисты решили проанализировать две системы школьного образования. Экспериментировать решили на живых людях: взять советского и американского школьников и ходить в течение месяца за ними по пятам. Как учатся, что читают, чем занимаются после уроков. Тут-то и станет ясно, чья система образования лучше. Уже в начале 1958 года американская делегация приехала в столицу СССР искать "жертву". Приглянулась (или кто надо ненавязчиво посоветовал?) школа N49 на Фрунзенской набережной.
добавлена 23 апреля в 22:35
СОВЕТСКИЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ В ВОПРОСЕ ТРУДОВОГО ВОСПИТАНИЯ
Зачастую термин «трудовое воспитание» трактуется очень вольно. Можно ли назвать трудовым воспитанием чистку территории школы от снега? Или уборку класса? Или занятия школьника в мастерской? Вопрос о том, что считать трудовым воспитанием важен, давайте остановимся на нем подробнее.Важность трудового воспитания школьников подчеркивают многие педагоги. Антон Семенович Калабалин (о котором мы уже писали ранее) резко осуждал состояние, в котором находится современная российская школа:
«[У ребенка] украли право уметь трудиться. У него украли право работать. У него украли право держать в руках метлу, лопату, молоток. Вот зайдите хоть в одну школу сейчас — там практически нет труда. А что такое человек без труда? Что такое человек без усилий? Ведь уважает себя тот, кто умеет больше. А мы выпускаем не уважающих себя неумех».
В 2017 году Государственная дума вернулась к обсуждению предложенного в 2015 году закона о трудовом воспитании. В ноябре 2017 года думский комитет по образованию и науке обсуждал, какие изменения нужно внести в российское законодательство для того, чтобы педагог имел возможность организовать труд школьника. Инициатива российских парламентариев интересная(?), но хочется понять, как они представляют себе трудовую практику в современной российской школе? Ведь результаты трудового воспитания в значительной степени зависят от того, кто и как его осуществляет.Зачастую термин «трудовое воспитание» трактуется очень вольно. Можно ли назвать трудовым воспитанием чистку территории школы от снега? Или уборку класса? Или занятия школьника в мастерской? Вопрос о том, что считать трудовым воспитанием важен, давайте остановимся на нем подробнее.
По поводу трудового воспитания существует два распространенных заблуждения. Первое заблуждение: всякий труд, якобы, сам по себе воспитывает ребенка. Это неверно! Советский педагог А.С. Макаренко утверждал, что труд оказывает воспитательное воздействие в том случае, когда он свободный, творческий и коллективный. Задача воспитателя не в том, чтобы заставить ребенка трудиться, а в том, чтобы создать условия, в которых труд развивает ребенка.
Журналист-макаренковед И.С. Синицын в книге «Когда воспитывает труд» приводит яркий пример неправильно организованного труда, который воспитывает у школьников не трудолюбие, а трудобоязнь:
«Начинается эта трудобоязнь с первого класса. Выводят первоклашек на пришкольный учебно-опытный участок, учительница сеет за них горох и редиску, и потом они забывают об этих посевах на всё лето. Каникулы! Поливают те грядки потом четвероклассники или шестиклассники, «отбывающие практику», пропалывает ещё кто-нибудь, а урожай собирает вообще неизвестно кто. «Отбывающим практику» я задаю всегда один вопрос: «Что здесь посеяно и для чего?» Получаю ответ на редкость показательный: ребята переглядываются и пожимают плечами. Труд без цели, без педагогической направленности! И это длится целых 6 лет. Годы механического, беззаботного и безрезультатного труда! Какой след это оставляет в душе растущего человека?!»
Почему недопустимо всякий труд называть «трудовым воспитанием»? Потому что, если вы озадачили подростка какой-нибудь работой — это еще не значит, что вы его воспитываете. Воспитание требует особого подхода. А.С. Макаренко показывает разницу между трудом и трудовым воспитанием:«Важно то, что ребенку должна быть предоставлена некоторая свобода в выборе средств и он должен нести некоторую ответственность за выполнение работы и за ее качество. Меньше будет пользы, если вы скажете ребенку: – Вот тебе веник, подмети эту комнату, сделай это так или так. Лучше будет, если вы на долгое время поручите ребенку поддержание чистоты в определенной комнате, а как он будет это делать — предоставьте решать и отвечать за решение ему самому. В первом случае вы поставили перед ребенком только мускульную задачу, во втором случае вы поставили перед ним задачу организационную; последняя гораздо выше и полезнее».
Второе заблуждение заключается в том, что, якобы, учеба школьника — это и есть его труд, и что никаким другим трудом нагружать ребенка не нужно. Во-первых, противопоставлять учебу и труд неразумно, ведь учеба является подготовкой ребенка к взрослой трудовой жизни. Во-вторых, правильно организованный труд научит ребенка многому из того, что он не получит на школьных уроках. Макаренковед И.С. Синицын пишет:
«Существует мнение, согласно которому труд считается не главным занятием детей. В таких случаях, как правило, говорят: «Главный труд детей — учёба». Так когда-то понимал эту проблему и я. Давно это было, 30 с лишним лет тому назад, когда начинал свою педагогическую деятельность. Бывало, смотрю, как дети трудятся на пришкольном участке, с каким азартом и увлечением, и думаю: «Учились бы вы на уроках с таким рвением!» А того не понимал, что для детей труд — это тоже учёба, что не уроком единым жив ученик. Сейчас стыдно вспоминать — до чего же мы, педагоги, бываем далеки от детей, хотя и постоянно находимся вместе с ними, и до чего же примитивен и противоречив бывает наш педагогический подход к проблеме «труд — учёба». Все мы понимаем, что когда-то человеком сделал человека труд, но и теперь главное в жизни человека — труд, а мы внушаем школьнику: для тебя главное — учёба, а не труд».
Трудовое воспитание дает ребенку то, чего не даст усердная учеба: оно помогает развить его лучшие человеческие качества. Почему мы восхищаемся Макаренко? Не потому, что его воспитанники делали фотоаппараты, а потому что они стали все прекрасными людьми.Зачастую ребенок учится плохо из-за того, что есть проблемы с его социализацией. Может ли в этом случае помочь трудовое воспитание? Конечно! Я уже приводил пример последователя Макаренко педагога Антона Семеновича Калабалина, который стал руководителем школы для «трудных» подростков. Калабалин взялся за это дело, и успешно с ним справился. Несколько месяцев Антон Семенович формировал школьный коллектив, давая возможность каждому ученику проявить себя в разнообразной внешкольной деятельности: трудовой, спортивной, творческой. Когда эта задача была решена, «трудные» подростки захотели учиться. А до того, как это произошло, принуждать их к учебе было бессмысленно. Поэтому, некоторое время учителя в школе Калабалина вообще не выставляли оценок. Этот пример показывает, почему необходимо разделять учебные и воспитательные задачи.
Разобранные примеры помогут нам определить, является ли та или иная деятельность трудовым воспитанием.
Если ребенок занимается трудом систематически, если он работает осмысленно, если трудовая деятельность развивает его интеллектуально, физически и нравственно — тогда можно говорить о трудовом воспитании.
Уборка школьниками снега вокруг школы сама по себе является лишь трудом. Но она может быть трудовым воспитанием в том случае, если труд является не разовым поручением, а системой трудовых обязанностей школьников («это моя школа, я отвечаю за то, чтобы здесь был порядок»). Кроме того, должен присутствовать воспитатель, который правильно организует работу школьников, чтобы она была осмысленной, интересной и развивающей.
Отсюда:
https://rossaprimavera.ru/article/f8338dfd
добавлена 20 апреля в 20:39
КУДА ДЕЛИСЬ ДВОЕЧНИКИ И ВТОРОГОДНИКИ?
Сегодня это кажется невозможным, но в советские времена, да и в 1990-е годы, ученик, по какой-либо причине «не успевающий» за школьной программой, мог остаться в том же классе на второй, а то и на третий год. Сейчас такое происходит исчезающе редко, но это не значит, что школьники внезапно стали умнее. Просто второгодники стали никому не нужны.Для того, чтобы остаться на второй год, в СССР было достаточно получить по нескольким предметам «двойку» за год. Ну, либо вообще не иметь оценок по каким-то предметам. Быть второгодником было страшным позором. При этом нередко в классах можно было застать «недорослей», которые оставались на второй год не единожды.
добавлена 19 апреля в 12:18
РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ
Образование является едва ли не самой важной потребностью жизни человека после питания, жилья и сна. Оно открывает новые горизонты для отдельного человека и человечества в целом. Образование расширяет восприятие мира и позволяет заниматься искусством, а также постигать общественные науки, математику, инженерное дело и т.д.Образовательная система досталась РФ в наследие от СССР. Общим местом является утверждение, что за 30 с лишним лет буржуазной власти в целом она не развивалась, а деградировала из-за недостаточного финансирования, неудачных реформ и оптимизации, клерикализации, буржуазной идеологии.
Главным фактором становления современного образования в России стало разрушение советской системы всеобщего образования. При капитализме на осколках этой передовой системы возникло две категории образования: частное и государственное.
Частное образование в России развивается с 1990 г. К 2018 в РФ насчитывалось около 700 частных школ. Около 80% среднего ценового сегмента занимают школы, стоимость обучения в которых составляет 15–30 тыс. руб. в месяц, 15% приходится на элитные школы, стоимость обучения в которых превышает 30 тыс. руб., и ещё 5% – относительно дешёвые школы, а также религиозные и национальные, стоимость обучения в которых не превышает 15 тыс. руб. в месяц. Не удивительно, что наиболее популярно частное образование в Москве.
В 58% школ оплата фиксирована, а в 28% зависит только от класса. Стоимость обучения в частной школе может включать в себя те или иные опции. Чаще всего в стоимость включено питание (71% опрошенных школ), учебники (87%) и кружки внеурочной деятельности (77%). Также плата за обучение может включать в себя дополнительные занятия (64%), транспорт до школы (13%) и другие услуги (27%).
Клиенты частных школ относят к главным преимуществам частного школьного образования квалифицированных преподавателей, «престиж», хорошее техническое оснащение, больший шанс поступления в вуз, а также то, что в частных школах учатся дети из «хороших семей».
Широко распространённым является мнение, что частное образование лучше. Даже сами частные школы любят заявлять о наличии более современных методик обучения, лучшего материального обеспечения, комфортных условий, качественного ремонта, квалифицированных педагогов и т.д. Также частные школы часто организовывают внеклассные мероприятия для учащихся, что особо важно для занятых родителей.
Разделение на частные и государственные школы вызывает серьёзную проблему. Подобная практика разрывает единое общеобразовательное пространство, которое бы предоставляло всем гражданам равный доступ к качественному образованию. Вместо этого существует две конкурирующие системы, между которыми — существенный разрыв в качестве образования.
Государство шаг за шагом сбрасывает с себя социальные обязательства, отдавая образование на «аутсорс». В капиталистической системе любое дело должно быть прибыльным — именно этим обосновывается высокая стоимость обучения в секторе частного образования. При таком положении дел сложно говорить о доступе к частному образованию для широких масс в детском саду, школе или университете — в случае, если оно действительно превосходит государственное. Выходит, что качественное образование как таковое закрыто для большинства населения страны. Ему остаётся довольствоваться «тем, что есть».
Таким образом, складывается неравенство в доступе к образованию. Оно начинается уже на этапе детского сада — по состоянию на 2021 г. только в 37 регионах была обеспечена 100% доступность детских садов. Несмотря на заявленный высокий процент доступности детских садов, на практике — в сады всё ещё огромные очереди, а инфраструктурные проблемы современной застройки мешают реализовать право детей на образование. Вот лишь один из множества частных примеров: жителю Мурино пришлось добиваться места в бюджетном детском саду через суд. Альтернативой районному детскому саду выступил детский сад за 49 км от места жительства.
Проблема расслоения общества в отношении доступности образования оказывает глубочайшее влияние на личность человека. На успехи в учёбе больше всего влияет круг общения ученика. Так, дети из более обеспеченных семей с самого раннего детства имеют несколько более благодатную почву для развития своих способностей, в то время как дети из бедных семей зачастую имеют перед глазами негативные примеры для подражания, менее мотивированы, а порой имеют и значительное количество психологических проблем.
Школа, как и университет, является естественным инструментом, при помощи которого правящий класс распространяет буржуазное мировоззрение и государственную идеологию.
Идеология правящего класса выражается в нескольких аспектах: прививание детям с самого раннего возраста буржуазных моральных ценностей, воспитание солидаризма, взращивание идеалистического и метафизического мировоззрения.
Само по себе прививание определённых ценностей не является отрицательным явлением, ведь каждый господствующий класс стремится сделать свою идеологию и философию господствующей в общественном сознании. Вопрос в том, какие именно ценности и взгляды прививают буржуазные школы и вузы.
Особенно наглядно это можно понять, сравнив между собой идеологию советского образования и современного буржуазного.
Советская система стремилась воспитывать в ребёнке необходимые для развития социалистического общества качества и черты:
— коллективность и преодоление узких мещанских взглядов;
— чувство ответственного гражданина Советской республики;
— научное мировоззрение на основе диалектического и исторического материализма и новейших достижений науки.
Современная система как таковая в действительности не преследует цели воспитания человека и гражданина в соответствии с высокими морально-нравственными стандартами. Школа при капитализме — лишь инструмент обучения человека базовым знаниям, которые необходимы для того, чтобы он мог стать тем или иным специалистом в соответствии с потребностями рынка труда.
Другое дело, что буржуазная школа вынуждена заниматься воспитательной работой, чтобы, с одной стороны, привить человеку лояльность к существующим социально-экономическим порядкам, а с другой — пресечь попытку протеста против них. Так, буржуазная школа приходит к необходимости насаждения буржуазного мировоззрения.
В чём же оно заключается?
Буржуазная школа воспитывает в учениках меркантильность и индивидуализм, насаждает культ «успеха». Система воспитания человека как активного участника коллектива и общества в целом заменена эгоистическим стремлением личного обогащения. Окружающий мир воспринимается как враждебный, конкурентный, в котором люди живут по принципу «каждый сам за себя».
Система давит на ученика, внушая мысль о существовании двух разных миров. Мира «успешных людей» с высшим образованием, «уникальных» и «неповторимых» личностей, успешных бизнесменов и предпринимателей, деловых и влиятельных людей — и мира «остальных»: рабочих, «мужиков», «неудачников», презренной массы.
Такие установки диктует всё устройство капиталистической системы и школа ничего не изобретает, а лишь проводит эти взгляды. Из установки на постоянную конкуренцию, выросшую из этого раздробленность общества, отсутствие навыков коллективного действия и иррациональную веру в собственную удачу и вытекают все трудности, которые встречают сознательные рабочие при выступлении за свои права.
Помимо навязывания общего буржуазного мировоззрения, государство олигархов использует школу как инструмент для более прозаичной пропаганды по текущим политическим вопросам. Это, например, «Разговоры о важном», через которые правящий класс РФ воспитывает у молодёжи псевдопатриотическую, солидаристскую позицию. Также стоит отметить присущее для многих капиталистических держав прививание лояльности символам буржуазного государства: флагу и гимну.
добавлена 12 апреля в 21:41
СОВЕТСКИЕ ТРАДИЦИИ ТРУДОВОГО ВОСПИТАНИЯ
Хотя советские школы пытались внедрить систему трудового воспитания, но результаты, которых они добивались, были гораздо более гораздо более скромными, чем у А.С. Макаренко, С.А. Калабалина или А.А. Католикова. Скептики полагают, что макаренковская система трудового воспитания прекрасно показывает себя только в специализированных заведениях — в детских домах или школах интернатах, а в обычной школе использовать педагогику Макаренко не получится. В этой статье я приведу примеры, которые покажут, что и в обычной советской школе учителя и ученики могли выстроить совместную трудовую деятельность, создавать и вести хозяйство.Речь идет о школе из села Халдан в Азербайджанской ССР и о школе из деревни Уланово в Калужской области. Подробно об этих школах и их достижениях рассказывается в книге писателя и журналиста И.С. Синицына «Когда воспитывает труд» .
История этих школ в чем-то похожа. Поначалу ни одна из них не могла похвалиться значительными успехами в образовании или воспитании. Речь идет о сельских школах, но это вовсе не значит, что учеников отличало трудолюбие. Нет, ученики были самые обычные, привычка к труду не была их особой отличительной чертой. В обоих случаях перемены начинаются после того, как школу возглавляет директор-энтузиаст. И в обоих случаях директор начинает с вполне логичного шага: сделать школу привлекательной для учащихся. Ведь если ученик неохотно посещает школу, а после занятий торопится уйти домой, то никакой воспитательной работы с ним проводить невозможно.
Директор халданской школы Загид Гамилович Шоюбов обратил внимание на неприглядный внешний вид местности, в которой находилось учебное заведение. Примыкавший к школе пустырь описывает Синицын: «Солончаковый пустырь, весь в канавах и буграх, как в нарывах, заросших рыжим колючим бурьяном, — царство пронырливых ящериц и змей».
Директор Шоюбов собрал учителей школы и поделился с ними своей мечтой: там, где раскинулся тоскливый пустырь, должны появиться прохладные аллеи, дающие отдых от немилосердной азербайджанской жары. А еще бассейн, в котором школьники будут плавать наперегонки, и стадион, на котором дети смогут заниматься разными видами спорта. Учителя реагировали сдержанно, посчитав планы директора труднореализуемыми. Действительно, чтобы построить стадион и бассейн, облагородить пустырь уйдут годы. Шоюбов понимал, что сделать то, о чем он мечтал, будет непросто, но был решительно настроен вести борьбу с пустырем до победного конца.
Сначала необходимо было расчистить плацдарм для наступления. Шоюбов договорился со строителями, чтобы те выделили пару бульдозеров, и разравняли площадку на пустыре возле школы.
Шоюбов собрал школу, шестьсот учеников, и поделился с ними мечтой: «– Я хочу, чтобы у нас с вами была очень хорошая школа. И чтобы у неё была своя спортивная база. База здоровья и физической красоты. Чтобы все вы росли хорошими спортсменами — сильными стройными, ловкими!»
Было решено, что расчисткой и обустройством пустыря ученики будут заниматься на воскресниках. Ученики собирались по воскресениям и работали на пустыре. Шоюбов стремился не изматывать детей частыми воскресниками. Во-первых, ученикам не нужно было выходить каждую неделю, они чередовались. Во-вторых, труд был организован так, чтобы ученикам не требовалось тратить много времени.
Синицын: «Шоюбов мне объяснил: Мне не нравится, как проводят воскресники на некоторых предприятиях. Понимаете, люди приходят с пустыми руками, толком не знают, где и что им делать. Это не воскресник, это безобразие. А мы за месяц до выхода разрабатываем план воскресника. Определяем, что должно быть сделано, выделяем участки для каждого класса, прикидываем, какой инструмент будет нужен. Потом классный руководитель идёт на место, обдумывает, кого куда поставить, сколько надо будет лопат, вёдер и всего прочего. Вся работа, весь её ход и задача каждого участника ясны заранее. Ребята приходят, и каждый сразу берётся за своё дело. У нас не бывает поэтому воскресников длинных. Два, два с половиной часа — и конец! В десять собрались — в двенадцать уже всё сделано. И не утомительно, и приятно! Песни поём!»
Надо сказать, что Шоюбов был учителем математики, а не физкультуры. Он плохо представлял план спортивной базы, которую предстояло соорудить. Он тщательно изучает рисунки и схемы из спортивных брошюр и журналов. Футбольное поле, беговые дорожки, брусья, рукоходы, кольца, турники — для больших и маленьких — вот что было запланировано построить на расчищенной площадке. Два года пришлось трудиться ученикам и учителям, директору пришлось выдержать битву со скептиками и бюрократами... и вот стадион построен! Но только лишь состоялось торжественное и радостное открытие нового стадиона, директор сразу же переходит к реализации следующей задачи — бассейн.
О постройке бассейна мечтали и директор, и ученики. Но попытка привлечь специалистов к строительству бассейна для сельской школы кончилась неудачей. Проектный институт в Москве сослался на занятость, и предложил снова обратится в следующем году. В итоге Шоюбову снова пришлось разбираться во всем самому, искать информацию о бассейнах в журналах. В итоге, был составлен проект бассейна 25 на 10 метров, около 2 метров в глубину. Снова начались воскресники, снова директору пришлось решать множество хозяйственных задач, организовывать работу, доставать стройматериалы. Снова пришли на помощь строители. Торжественное открытие бассейна школа приурочила к столетию дня рождения В. И. Ленина.
Синицын: «Не враз все в Халдане поняли, какие перемены, какие перевороты в каждодневной жизни ребят означает спортбаза. Ну, появились кружки и секции, появились общественные тренеры. Ну, стали ребята туда ходить — игры там у них, тренировки. И что из этого? Но сюда теперь в свободный час тянуло каждого».
К слову, спортивная команда халданской школы займет первое место в Азебайджане на спортивных состязаниях «Старты надежд», и даже будет участвовать во всесоюзных соревнованиях.
Казалось бы, цель достигнута. Пустырь облагорожен, спортивная база построена, дети охотно занимаются. Чего еще желать директору? Но Шоюбов не собирался останавливаться на достигнутом. Он хотел наладить в школе не эпизодическое, а постоянное трудовое воспитание.
Синицын: «На краю окультуренного бывшего пустыря, около стадиона и плавательного бассейна, заложили питомник-розарий и питомник по выращиванию саженцев тополей и чинар, тут же — и большой гранатовый сад на 800 деревьев».
В Азербайджане саженцы деревьев ценятся высоко, потому что выращивать их значительно сложнее, чем в регионах с умеренно-континентальным климатом. Чтобы вырастить деревцо, его нужно обильно поливать. Чтобы земля не пошла коркой, ее нужно рыхлить. У учеников были свои делянки, которые требовали постоянного внимания. Они работали парами — старшеклассник вместе с пионером.
Производительный труд позволил школе перейти на самоокупаемость. У школы появились средства, которые она смогла потратить на дальнейшее обустройство. Следующим проектом школы стала оранжерея, в которой смогли работать младшие школьники. В оранжерее круглый год выращивались овощи для школьной столовой. Затем появилась «коровья дача», вольеры для птицы. Развивалось и сельское хозяйство: школа начала сотрудничать с НИИ удобрений и агропочвоведения. Школьники учились фотографии, изучали устройство радиотехники, а в старших классах школьники осваивали сельскохозяйственные машины — устройство и управление.
Комментируя успех хаданской школы, Шоюбов скажет: «– Тут не деньги решают. Решает пот! Директорский, учительский и ребячий. Пот нужен, труд, душа! Тогда дело пойдёт».
В Улановской школе трудовое воспитание также начиналось с мечты. Директор школы Софья Петровна Масонова собрала учеников на линейку.
Синицын: «На линейке Софья Петровна говорила, что теперь у них будет своё детское хозяйство, большое, красивое. Оно станет давать им необходимые средства, и можно будет открыть свою бесплатную столовую, накупить спортивного инвентаря, всяких игр, пособий, ездить на экскурсии в Москву».
Логика жизни была простой: для того, чтобы ученики могли оставаться в школе после занятий, школа должна была обеспечить детей питанием. Для этого требовались дополнительные средства, взять их было неоткуда. Обременять родителей дополнительными расходами директор считала неправильным. Тогда было решено, что дети сами станут выращивать продукты для школьной столовой. Масонова обратилась к председателю колхоза, и, не без сложностей, добилась, чтобы школе выделили земельный участок. На сельскохозяйственные работы ученики выходили звеньями, каждое звено возглавлял опытный юннат (участник движения юных натуралистов — прим.) Также существовала ремонтно-строительная бригада под руководством учителя труда, которая ремонтировала инвентарь и мебель, сооружала изгороди и т.д.
Работы по обустройству выделенного участка начались летом. Хотя директор была хорошо знакома с родителями своих учеников, не все были в восторге от новой инициативы. Кое-кто из родителей решительно забрал своего ребенка. Софья Петровна не настаивала, но учет работы каждого ученика велся строгий. Лишь через несколько месяцев школьники смогли вкусить плоды собственного труда, а пока каждый совместный выход в поле заканчивался для учеников совместным чаепитием.
Синицын: «До сих пор они влюблённо вспоминают то лето, свой дружный рабочий отряд и первый коллективный чай под липами. Вспоминают, как полюбили это ежедневное, после работы, чаепитие, как Софья Петровна приносила им со своей пасеки мёд, варенье, пекла им вкусные пироги. Какое это дивное, чудесное было лето, первое лето детхоза!»
Осенью снова начались занятия. При школе открылась бесплатная столовая. Теперь ученики получили возможность не один раз, а дважды в день питаться в школе. Родителям это нововведение понравилось. Для школы это тоже не было пустой формальностью, ведь теперь ученикам не требовалось срочно бежать домой, появилась возможность оставаться после занятий. Учителя получили возможность организовывать не только обучение, но и досуг детей.
Синицын: «Когда открылась столовая, сразу изменилось лицо школы. Всё подчинив новому режиму, она стала для ребят родным домом, даже больше, чем родным. Здесь теперь у них было всё: учёба, питание, работа, игры, спорт, кино, музыка — вся жизнь».
На следующий год сельскохозяйственный опыт решено было продолжать. Посовещавшись, и оценив низкую экономическую выгоду от выращивания овощей, педагогический коллектив нашел более выгодное дело. Выращивание цветов и продажа семян сулила гораздо большую прибыль школьному хозяйству. Через год школа смогла выручить за цветы в 6 раз больше средств, чем за овощи. Появившиеся в хозяйстве деньги позволили не только содержать столовую, покупать вещи для спортивного и прочего досуга школьников, организовывать экскурсии в Москву (в цирк, зоопарк, музеи), но и справедливо наградить школьников за труд. Ученики получили богатые «премии» за свою работу: костюмы и платья. Разумеется, только те, кто работал на участке. Кроме того, дополнительной поездкой в Москву наградили самых трудолюбивых и ответственных ребят — победителей соревнования.
Трудовое воспитание позволило сложиться здоровому коллективу, а вместе с ним сложилась и более здоровая школьная атмосфера. Постепенно появились новые традиции. Каждый день за несколько минут до начала занятий ученики собирались на линейку, на которой сообщали о хороших и плохих поступках в школе.
Синицын: «Установили раз навсегда: ничего не пропускать мимо внимания, особенно — хорошее. Проработал лишние полчаса, что-то дельное предложил, товарищу помог, коллективно оформили уголок — всё видеть, учитывать, всё держать на виду, отмечать на линейке. Иначе хорошие поступки будут затираться и в глазах детей обесцениваться («А это и взрослым бывает обидно», — подчеркнула тогда на педсовете Софья Петровна); а дурные — обретать право на существование и потихоньку завоёвывать «жизненное пространство».
После окончания учебных занятий, ученики оставались в школе. Час-полтора длится активный отдых — игры, спорт, музыка и танцы. Затем начинается второй учебный день — ученики прямо здесь, в школе, все вместе и в присутствии учителей готовят домашние задания. Если у кого-то возникают сложности, сильные ребята помогают с ними справиться.
Софья Петровна Масонова работала директором Улановской школы с 1961 года. В 1974 году она ушла из жизни, но созданные ей традиции трудового воспитания школьников были продолжены. Лишь в 1999 году Улановская школа от них отказалась.
Мы изучили два примера успешных школ-хозяйств, но таких примеров было гораздо больше, чем два. Школ-хозяйств в СССР было много. Существуют они и в современной России, хотя организовывать их гораздо сложнее (да и акцент в них теперь, зачастую, делается на бизнесе, а не на воспитании). Самое главное — мы увидели наглядный пример того, что трудовое воспитание на принципах разработанных Макаренко можно организовать не только в интернате, но и в общеобразовательной школе.
Отсюда: https://rossaprimavera.ru/article/21df4ef4
добавлена 10 апреля в 20:09
КНИГА О САМОЙ ЛУЧШЕЙ СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ. ГОД 1951
Пожалуй, советская школа 50-х годов - самая легендарная. Время, когда после войны строятся большие, просторные школы - и чтобы восполнить уничтоженные здания, и чтобы вместить новое послевоенное поколение.Время возвращения школьной формы.
Время раздельных мужских и женских - а с 1953 года снова объединенных школ.
Время ежегодных экзаменов-испытаний...
Время, когда государственный заказ требовал создать абсолютное, идеальное представление и о школе, и о Советском Учителе.
Что ж, откроем книгу "Дом, в котором ты учишься" Евгения Мара (1907 - 1976гг.)
добавлена 6 апреля в 19:54
ПОДГОТОВКА ДЕТЕЙ КО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ В СССР, И К ЧЕМУ И КАК ГОТОВЯТ ДЕТЕЙ СЕЙЧАС
Люди из СССР знали, что: «Труд на благо родины!», а «Мастерству учиться – всегда пригодится!», и «Труд — дело почетное и славное» - каждый советский ребенок это знал и умел работать головой, руками и старался быть полезен обществу! Сегодня, в современном мире каждый школьник или подросток абсолютно не умеет работать руками, думать головой и применять хоть какие-то знания и навыки в своем бытовом окружении. Но в советском обществе такого не было от слова совсем, ведь каждый с малых лет знал, что «Дело мастера боится». И, между прочим, советские люди со мной согласятся в комментариях, все это было построено на государственном уровне, так организовывались специальные беседы с учащимися про выбор их жизненного пути, профессии. Можно с уверенностью сказать, что труд для рабочих при капитализме не может быть удовольствием, это лишь способ заработка, а в СССР - почетное дело! Преподавателям объясняли, что нужно работать с детьми по принципу гармонического развития человека как умственно, так и физически. Детей старались воспитывать в духе трудолюбия, объясняя им - что и откуда берется, как важно уметь работать руками в жизни! А значит, было полноценное развитие трудовых умений, донесения до каждого ученика основ трудовой культуры и выражалось это все в специальных уроках. А именно, были уроки труда и домоводства с разделением на мальчиков и девочек, направленность на сельскохозяйственные работы, начиная с первых классов, летняя практика была в каждой школе и конечно, вместе с самообслуживанием себя, одежды и привыкание к бытовому труду. Все это формировалось при организации дежурных по классу и школе, а вместе с этим в старших классах и уроки НВП, где уже приходило осознание, что такое жить в современном мире и с какими опасностями может столкнуться человек. Именно в СССР был почетный лозунг: "Труд на благо общества - священная обязанность каждого человека" с малых лет и до самой старости! Советские ребята занимались в секциях и кружках, могли самостоятельно починить велосипед или приготовить ужин, отправлялись гулять по всему городу и знали дорогу домой! Абсолютно не секрет, что работать в Советском Союзе было почетно и достойно, ведь это было главным звеном во всей социалистической системе страны. Каждый советский человек добросовестно трудился на благо всего общества, где было равноправие и справедливость! И невозможно воспитать достойного человека в стране, если ему с малых лет не объяснять, что труд - это почетное дело, знания помогают в труде и работать руками, это жить с достоинством, а не наоборот. Современные дети не умеют даже ориентироваться по времени, не разбираются в наручных часах со стрелками. Это действительно любопытный факт XXI века в России, да и во всем мире тоже. С развитием прогресса и появлением электронных часов в обществе, а еще в большей степени аналогичных часов на экране смартфона, нынешнее поколение детей не умеет соображать по стрелкам. Большое количество юмора ходит в интернете про это, что молодого человека спрашивают который час, а он не может сказать, взглянув на стрелки. Это же просто невероятно! Подобное явление встретить в СССР было невозможно, и даже если у молодого парня, девушки не было никаких часов они умели по ним "смотреть время" и с легкостью бы рассчитали минутную и часовую стрелки. А советские девушки со школьной скамьи изучали то, что делало из них самостоятельных хозяек и заботливых, любящих жен! В СССР на таких уроках мальчики и девочки становились взрослыми, в том плане - что каждый начинал работать руками и головой. Да, я хорошо помню свои уроки труда, когда мы собирались небольшой бригадой и вместе с трудовиком - настоящий человек и преподаватель - никогда толком не писали ничего в тетрадках, чаще всего занимались столярным или ремонтным делом, как это можно было бы назвать. Конечно, как и все мы делали деревянные принадлежности для кухни, речь про лопатки или разделочные доски, но что мне особенно нравилось, так это то, что мы ходили и ремонтировали какие-то классы в школе. Так где-то было нужно подделать школьную доску, плинтус или что-то перенести, мы этим охотно занимались, в том числе под надзором или без такового. Поэтому, пусть в те годы мы и не получали квалификацию, специальность, но умение работать с гвоздями, молотком или отверткой - у нас уже было! Аналогично можно отметить и советских девушек, которые изучали шитье и готовку. Ведь эти навыки крайне важны в любом возрасте, да не факт - что девочка станет шеф-поваром или мальчик слесарем высшего разряда, но элементарные вещи делать умели уже в школьном возрасте! Я не буду мыть полы - я не уборщица. Такую фразу услышать от советского школьника, даже в 1980-ые - это просто шок или из разряда ненаучной фантастики. Регулярно в школах проводились субботники, а весной-осенью уборка школьной территории, где собирали листья, выносили мусор и занимались благоустройством всей территории. Абсолютно в каждом классе были дежурные, которых назначали и они с регулярностью менялись, а это значит - что каждый успел помыть парты и пол, вытереть школьную доску, и принести пару ведер воды для мытья. У советских родителей и в мыслях не было такого, что по штату в школе есть уборщица - вот она пусть и убирает все классы, а дети пойдут домой чистые и опрятные. Нет, такого не было! В каждом классе дети самостоятельно занимались уборкой после уроков, и почему-то у них (нормальных детей) не было идеи, что это унизительно. Могу прямо сказать, я как и любой мальчик - явно не был в восторге от мытья полов, ведь в глубине души сидит идея, что уборка - это девочкам, а собрать что-то, отремонтировать, или принести - это мальчикам. (мне нравилось заниматься покрасочными работами, хорошо получалось), Но чтобы как-то отказаться от обязанностей дежурного, не мыть полы в классе или вовсе выдать фразу, что я тут не уборщица, такого и в мыслях никогда не было. Наоборот, оставаясь с товарищем можно было весело провести время, сбегав за водой - когда никого нет, помыть полы, посмеяться или обсудить прошедший школьный день. И ведь, благодаря этому - вырастали взрослые люди, которые в состоянии позаботиться о себе и близких, не имеют жуткой брезгливости и с пониманием относятся к труду. К сожалению, сегодня это все исказилось, теперь при капитализме у нас хотят проводить субботники, но и собирать приличную плату за все, за что только возможно - на мой взгляд, так это не работает. Либо советский подход социализма и общественный труд, либо тогда каждому платите деньги. Это тоже важно для понимания, но в любом случае - это не про детей, ведь наши дети в школе должны знать, что такое труд и почему без него никак. Самостоятельные советские дети - "слепые котята" сегодня. Да, можно смело сказать, что ребенок в СССР в школу отправлялся пешком и самостоятельно с ключом на шее. А при необходимости добирался на общественном транспорте и не ждал, что папа с мамой приедут на автомобиле и заберут его после. Аналогичная ситуация была и в спортивных секциях. Опять же, приведу личный пример - у нас все так или иначе занимались чем-то. Один мой товарищ ходил в радиокружок и моделирования, я же ходил в музыкальную школу, а после в спортивную секцию, точнее ездили на автобусе по 20-30 минут в одну сторону, и никогда, ни разу в жизни родители меня туда не отвозили, не забирали. Единственная благодать была буквально пару раз, когда отец моего друга и по совместительству одноклассника, забирал его на своей ВАЗ-2104 и заодно брали меня, подвезти. Справедливости ради, скажу, что это был просто приятный бонус - приехать с комфортом, но не более того. Сколько историй у советских людей, когда дети оставались одни дома с бюджетом, когда оставляли 20-50 рублей и ты сам эти деньги рассчитывал на питание, сам убирался дома и занимался уроками без помощи родителей, как и без их контроля. Стоит добавить, что и деревенские ребята были крайне самостоятельными, например, каждый мог воспользоваться подорожником, умел пользоваться рогаткой и ходил с друзьями на рыбалку! Были у нас такие места "отдыха", которые назывались лагерь труда и отдыха, куда отправлялись школьники после 8 класса работать, пожить отдельно от родителей и узнать всю красоту физического труда. Сельское хозяйство не просто кормило, но и могло приносить реальный доход, так дети могли получать до 3х рублей смело за свою работу в день! Можно было работать по-разному, чаще всего это зависело от региона проживания, так кто-то мог собирать грибы и ягоды, другие же занимались картошкой и морковью, или самое "любимое" сахарной свёклой. Стоит добавить, что такие поездки чаще уже были для студентов и учащихся ПТУ, а это значит - что была совершенно иная атмосфера, где молодые люди знакомились, общались, культурно проводили время, и иногда выпивали. А собственно, это и здорово - гораздо лучше, чем видеть у подъезда школьников и школьниц слишком юного возраста с сигаретой или спиртными напитками. Которые разговаривают хуже босяка и сявки, мусорят и совершенно не ставит ни кого в степень уважения, если конечно - к ним не применить аналогичную практику с перспективой физического воздействия на них, дабы привести их в чувства. «Труд и знание — наше богатство!» Обязанности в СССР были у всех и это делало из простого человека - настоящего и достойного гражданина! Сегодня, к большому сожалению все чаще можно услышать фразу: "Зачем я буду убираться - я не уборщица!" или "Готовить не люблю, вот закажи доставку - все привезут", и конечно "Зачем мне молоток и гвозди, когда можно вызвать мастера". В итоге и формируется общество потребления, которое умеет зарабатывать (правда не всегда), так как если и этого нет, то это просто слепые котята, которые не приспособлены к взрослой жизни от слова совсем. Потом многочисленные разводы, лишние дети и неумение жить одному должным образом, такого не было в СССР, тогда труд ценили и относились к этому с уважением!добавлена 3 апреля в 18:18
ПОКОЛЕНИЕ «Я ПИПЕЦ КАКОЙ ЦЕННЫЙ»
Знаете, иногда мне кажется, что мы создали монстра. И это — наши дети. Не все, конечно: ваши лапочки и умницы — вне конкуренции. Это другие, абстрактные дети.Но если серьёзно, я вижу приличный сегмент в подрастающем поколении, который живёт из позиции: «я пипец какой ценный. Главное — мои желания, а мир как‑то должен под них подстраиваться». Это торчит иногда в мелочах.
Вот слова реального подростка:
— Я решила дать своему папе шанс. Когда я была младше, он не уделял мне внимания, всегда был занят. А сейчас спохватился. Что ж, дам ему этот шанс, пусть попробует.
Вроде всё ок, ничего страшного, да? Но мне страшно от этих слов. Это уже почти взрослый человек, у которого ни на секунду нет сомнений в том, что:
— он — офигеть какая ценность, за которой папа теперь будет носиться;
— если контакта с папой не было, виноват в этом только папа;
— папа теперь должен прогибаться и стараться, а он будет милостиво позволять ему это делать.
То, что папа её обеспечивает, — его долг.
Благодарность? Уважение? С хрена ли!
И вот недавно под одним из моих постов был спор о том, что первично: яйцо или курица. Точнее, жизнь или искусство. Нам показывают кино, и оно определяет наши выборы и действия. Или кино отражает наши выборы и действия. Я склоняюсь к тому, что это цикл: одно влияет на другое — и далее по кругу.
Я заметила, что в последнее время в американских и европейских фильмах (уточняю, потому что я видела мало корейского, китайского и нашего современного кино; если вы смотрели — допишите, есть ли это там) часто есть сюжетная линия про подростка, который позволяет себя любить и о себе заботиться. Подросток творит любую дичь, забивает на слова родителей, делает, что хочет. Он иногда наносит реальный ущерб, а родитель (часто это отец) должен всё это молча жрать и бесконечно любить в ответ. И только так можно.
И да, некоторые психологи говорят, что это и есть правильная модель отношений между родителем и ребёнком. Но вот я смотрю: это же первое поколение детей, наших детей, которым мы настолько всё позволяем. Нас, наших мам, наших бабушек воспитывали иначе. Да, у нас много травм и претензий, обид и страхов. Но, с другой стороны, именно поколения наших бабушек и мам построили мир, в котором мы живём. Это были крутые поколения!
Откуда мы знаем, что так, как мы делаем сейчас, правильно? Есть хоть одно поколение, воспитанное в традициях абсолютного детоцентризма — чтобы мы посмотрели на них в 30 и 40 лет? Или мы просто предполагаем, что так правильно? А что, если мы ошибаемся?
А что, если девочка, милостиво дающая шанс папе, который её кормит, одевает и вот это всё, вырастет в женщину, которая так же будет строить отношения с партнёром? Но её партнёр в свою очередь привык, что это вокруг него все носятся. Ок, развод.
А как они будут работать?
А что они сделают, если узнают, что с их налогов выплачивают пенсии старикам?
Ещё раз: я не утверждаю, что все дети такие. Я точно вижу вокруг себя других. Но и таких тоже вижу. Это временные закидоны, которые закончатся в 20 лет? Или ценности, которые останутся с ними навсегда?
В истории же всё циклично: циклы мира и войн, экономические циклы — мы всё про них читали. И поколенческий цикл: «Тяжёлые времена создают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, а слабые люди создают трудные времена».
Но было ли уже хоть раз в истории такое поколение?
Отсюда: https://dzen.ru/a/aRNXA67auy4kygwg
добавлена 31 марта в 20:40
добавлена 28 марта в 21:14
СОВРЕМЕННЫЕ ШКОЛЬНИКИ И МАТЕМАТИКА
Я помню ещё те времена, когда главной проблемой на уроке математики было то, что кто-то забыл линейку или никто не хочет делиться двойным листочком. Сейчас всё иначе. Все в телефонах. А на уроке, когда доходим до текстовых задач, начинается настоящий ужас. Кто с первого раза может понять, о чем говорится в задаче? Кто вообще может её вдумчиво прочитать? Единицы...Вот, например, четвероклашки, умные, способные ребята. Они мгновенно находят информацию в интернете. Они монтируют и создают ролики, которые мне и не снились. Но стоит дать им задачу про два поезда, выехавших навстречу друг другу, как в классе повисает тяжелая пауза. Они смотрят на текст как на древние иероглифы. Куда едут? Зачем едут? Навстречу друг другу или в разных направлениях - представить это себе не могут, поэтому не понимают, как решить задачу. И так со многими другими задачами, не только на движение.
Почему так вышло, что целое поколение не понимает математических задач?
Первая и самая большая беда — это функциональное чтение. Точнее, его отсутствие. Мало кто вообще хоть что-то читает. Современный ребенок привык сканировать текст глазами в поисках ключевого слова или яркой картинки. Он не читает предложение целиком, он его «пролистывает». В итоге получается странная картина: слова узнаны, а смысл потерян. Спрашиваю: «О чём задача?». Молчат. Читаем второй раз, вслух, по ролям — и только тогда в глазах пробивается первый лучик понимания.
Вторая причина — катастрофическая нехватка жизненного опыта. Мы в детстве знали, что такое килограмм яблок, потому что ходили за ними на рынок. Мы понимали, что такое расстояние, потому что исходили район вдоль и поперек. А нынешние дети живут в мире готовых решений. Зачем считать сдачу, если мама приложила карту к терминалу? Зачем представлять объем бочки, если вода течет из крана бесконечно? Для них условие задачи — это не описание жизни, а абстракция. И хочется поскорее закрыть учебник.
Они не могут визуализировать текст. Если в задаче сказано, что из пункта А в пункт Б вышел пешеход, они не видят человека на дороге. Они видят буквы на бумаге. Раньше мы рисовали схемы, и это помогало. Сейчас я учу их рисовать мультики в голове. Я говорю: «Закройте глаза. Представьте этот грузовик. Какого он цвета? Что у него в кузове?». Только когда картинка оживает, цифры начинают складываться в логическую цепочку.
А еще мешает привычка получать всё и сразу. Экран телефона приучил мозг к быстрой дофаминовой отдаче: нажал — получил результат. Задача же требует усидчивости, вдумчивости и — о ужас! — нескольких попыток. Современному школьнику физически больно находиться в состоянии неопределенности дольше тридцати секунд. Если ответ не пришел сразу, мозг сигналит: «Слишком сложно, бросай». Очень важная причина непонимания задач - кодировок мышление современных школьников.
Мы, взрослые, тоже виноваты. Мы часто решаем за них, торопим, подсовываем готовые формулы. А ребенку нужно дать время на ошибку. Пусть он посидит над этой задачей лишние десять минут. Пусть поспорит, порисует на полях, попробует пойти ложным путем. Это и есть настоящий процесс обучения, а не просто правильный ответ в конце тетрадки.
Вчера мы разбирали задачу про бассейн и трубы. Один мальчик вдруг спросил: «Марьиванна, а зачем вообще открывать вторую трубу, если вода и так вытекает? Это же нелогично!» Пусть это слушать смешно, но он впервые задумался над смыслом, а не просто сложил два числа.
Нам нужно вернуть детям вкус к размышлению. Нужно больше разговаривать с ними о простых вещах: сколько обоев купить в комнату, за сколько минут мы дойдем до парка, почему скидка в магазине — это не всегда выгода. Математика — это не наука о цифрах. Это наука о том, как устроен наш мир.
И пока мы не научим их видеть за сухими строчками учебника живую картинку, поезда так и будут стоять в тупике, а бассейны останутся пустыми.
https://dzen.ru/a/acLvZSBN9DeZkDZg?ysclid=mmq5ozqp9m923818365
добавлена 25 марта в 19:41
СОВЕТСКИЙ ШКОЛЬНИК И СОВРЕМЕННЫЙ РЕБЁНОК. РАЗНИЦА ГЛУБЖЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ
Сравнение советских и современных детей давно стало отдельным жанром разговоров на кухне. «Раньше учились лучше», «раньше уважали учителей», «раньше были другими» — эти фразы звучат как диагноз эпохе. Но если убрать эмоции и идеологию, становится ясно: различие не в самих детях, а в среде, в которой они растут.Советская школа была не просто местом получения знаний. Она выполняла воспитательную функцию, формировала систему ценностей и задавала четкие рамки допустимого поведения. Современная школа работает как образовательный сервис: дать программу, выставить оценки и закончить рабочий день.
Разберем ключевые отличия не как спор «что лучше», а как техническое сравнение двух разных моделей формирования личности.
Советский ребенок большую часть времени проводил в физической активности. Перемены были шумными, улица — основной площадкой для общения, а свободное время заполнялось дворовыми играми. Это естественным образом формировало выносливость, концентрацию и привычку к движению как норме жизни.
Современный школьник живет в цифровой среде. Смартфон, короткие видео, постоянные уведомления и поток новостей создают фоновый шум, к которому мозг привыкает, но за это платит снижением внимания. Урок в 40 минут становится испытанием, потому что он требует удерживать фокус без внешних стимулов.
В итоге формируется парадокс: информации стало больше, а способность ее усваивать — ниже. Ребенок знает множество фактов, но не связывает их в систему. Это не лень, а перегрузка каналов восприятия.
В советской школе учеба воспринималась как социальный лифт. Хорошие оценки ассоциировались с будущей профессией, уважением и статусом. Образ учителя был символом авторитета и носителем смысла: «учишься — значит движешься вперед».
Сегодня мотивация сместилась в сторону материального результата. Ребенок видит, что успех в жизни часто не связан напрямую с образованием. Социальные сети транслируют простую формулу: быстро заработать и жить без усилий. На фоне этого школьные знания выглядят второстепенными.
Отсюда и проблема уважения к педагогам. Учитель перестал быть фигурой примера и стал восприниматься как обслуживающий персонал системы. Это не вопрос плохого воспитания конкретного ребенка, а следствие общей модели общества, где ценность труда сменилась ценностью потребления.
Советская система строилась на коллективизме. Личность формировалась через принадлежность к группе, через ответственность перед классом и школой. Это имело свои перекосы, но создавало ощущение рамок и смысла: ты часть чего-то большего.
Современный ребенок растет в культуре индивидуализма. Его поощряют быть уникальным, заметным, выделяться. В теории это звучит прогрессивно, но на практике часто превращается в демонстративное поведение ради внимания и просмотров.
Ключевые отличия проявляются в трех плоскостях:
-физическая активность против цифровой среды;
-коллективные ценности против личного успеха;
-уважение к авторитетам против их обесценивания.
А что в итоге?
Современные дети не стали хуже. Они стали другими. Их мышление формируется в условиях высокой скорости, информационного давления и отсутствия единых ориентиров. Советский школьник рос в системе точных правил, современный — в мире выбора и неопределенности.
Главная проблема не в поколении, а в разрыве между требованиями школы и реальностью жизни. Когда образование не объясняет, зачем оно нужно, мотивация исчезает сама собой.
И если раньше школа воспитывала гражданина, то сегодня ей предстоит научиться воспитывать человека, способного думать, сомневаться и понимать, ради чего он вообще открывает учебник.
добавлена 24 марта в 22:21
ТЕОДОР ДРАЙЗЕР: "СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - ЛУЧШЕЕ В МИРЕ. Я МЕЧТАЮ, ЧТОБЫ В США БЫЛО ТАКЖЕ".
Американский писатель Теодор Драйзер посетил СССР в 1927-1928 г.г. и затем написал книгу, в которой изложил свои впечатления от увиденного. Поскольку этой книги нет в русскоязычном сегменте интернета, продолжаю публиковать самые интересные выдержки из нее.Помимо того, что Драйзера удивили отличные условия труда и жизни советских рабочих; беспрецедентная забота советского правительства о женщинах; искренность и идейность советских чиновников, его также поразила созданная в СССР система школьного и дошкольного образования, аналогов которой не было в мире. В своей книге «Драйзер смотрит на Россию» писатель сравнивает советскую образовательную систему с американской, и делится своими наблюдениями. Вот что он пишет:
«Я всецело одобряю новую систему образования в России, за исключением той установки, которая нацелена на искоренение индивидуальных интересов. Не представляю, что такое возможно. Даже если возможно, то зачем? Однако в целом общий подход к проблемам образования настолько интересен, настолько прост и ясен, что, пожалуй, его можно назвать самым разумным в мире.
Я бы даже выразил пожелание, чтобы существующую у нас [в США] школьную систему "выбросили на помойку", замени ее новой системой образования, ведущей к знаниям, к мысли. Нет необходимости исследовать систему школьного образования Америки, достаточно пообщаться с молодежью, сотни тысяч которой ежегодно заканчивают школу, - и на многочисленных примерах можно убедиться в том, что менее всего наша школа учить мыслить.
...В России создана система образования, которая учит школьника мыслить. Уже одного этого вполне достаточно для того, чтобы голосовать за такую систему обеими руками, и я надеюсь, что доживу до того дня, когда и у нас в Америке займутся тем же.
Детей учат запоминать буквы и цифры от одного до десяти с помощью карточек, кубиков и изображением букв или цифр, а также построением вслух. Освоив это, малыш в группе своих сверстников начинает изучать предметы - книгу, игрушку, деревянный брусок, обрывок веревочки, что угодно, хотя бы собственную панамку. Что это такое? Зачем она? Из чего сделана? У нее есть цвет? Какого она цвета? Какие бывают цвета? Какая у панамки форма? Какие бывают еще? Потом следуют вопросы о величине, о том, тяжелая они или нет, из чего сделана. Или: выкладываются панамки в ряд - сколько панамок?
Вот так, шаг за шагом, ребенок знакомится с жизнью. Одновременно охватывается множество аспектов знаний - язык, грамматика, арифметика, физика, химия, общественные науки, биология, и, как видите, ребенок может самым естественным образом, с помощью привычной для детей наглядности сразу постичь многое. И коль скоро он проявит особый интерес к чему-то, его дальнейший путь, возможно, определится в этом направлении. Я не слышал на уроках тупого зазубривания, хотя в программе есть и обычные и специальные предметы, которые вводятся постепенно. Постепенно формируется и коллектив класса, его нравственный облик. Из собранных мною данных, из общения с детьми следует, что результаты этой методики очень эффективны. Во всяком случае, подход к проблеме образования очень разумен, поощряется правительством - и это ценно. Разумеется, все преподносится сквозь призму коммунистической морали. Но в пользу этой морали говорит уже то, что она предоставляет всем членам общества равные права и поддерживает человека в его жизненной борьбе. Если это начинание заглохнет, будет очень обидно».
На счет искоренения индивидуальных интересов можно с Драйзером спорить, но в целом его высокая оценка оказалось верна. Советская система образования была лучшей в мире, и оставалось таковой все годы существования СССР. Это не пафос, не преувеличение, это реальность. Собственно, об этом знают все, но, по какому-то «случайному недоразумению», об этом не знают власти РФ, которые усердно разрушают советскую образовательную систему и заменяют ее на западную.
Когда я вижу нынешних выпускников российских вузов, гордо расхаживающих в нелепых «квадратных шапках», меня берет зло. И тоска. Мало того, что под разговоры о «кровавом СССР» убили лучшую систему образования в мире, так еще и навязали нам формальные атрибуты образовательный системы победившего противника. Нас явно держат за дураков, и, к несчастью, большинство из нас об этом не догадывается.
_____
Источник: Драйзер Т. «Жизнь, искусство и Америка. Статьи, интервью, письма».
загрузка
Показать ещёДополнительная колонка
Правая колонка