⚠️ Инженерные знания

Свинец - штука довольно вредная. В любой пищевой промышленности или для водопроводов применять этот элемент категорически запрещено, хотя и очень хочется... Да, очень хочется. Потому что если вы когда-нибудь видели кусок чистого свинца, то вы знаете насколько он технологичен. Сделать миску из свинца можно просто с помощью молотка и терпения. Идеально не получится, но и это совершенно не сравнимо с использованием, например, меди. Эти великолепные свойства были знакомы уже даже древним римлянам и они сделали из свинца городской водопровод. И тут возникает сразу множество вопросов и даже есть одна очень смелая гипотеза. По интернету гуляет мнение, что именно свинец стал причиной падения Рима. Ещё есть предположение о том, что римляне знали не только о великолепной технологичности свинца, но и про его невероятную вредность для организма человека. Зачем тогда они использовали? Это ведь очевидный парадокс. И почему римляне как-то выживали, когда пили эту воду? На самом деле тут всё не так о

Вы помните эту легендарную фразу. Живая плоть на стальном скелете. Ну или чуть иначе, если перевод фильма у вас был другим. И сразу создаётся впечатление, что это какая-то мега-крутая и невероятно мощная универсальная машина будущего. Но на самом деле, Терминатор типа Т-800 будет иметь множество ограничений. Вот что, например, случится с таким роботом в открытом космосе? Наверное всё будет не так гладко и очевидно? Ответ на этот вопрос — это целый курс биофизики, материаловедения и термодинамики в одном флаконе. И уверен, что вам это будет интересно. Главная угроза при мгновенном выходе в открытый космос без скафандра — не холод и не вакуум сам по себе, а резкое падение давления до нуля. Атмосферное давление на поверхности Земли составляет около 101 325 Па. В открытом космосе оно стремится к нулю. При таком перепаде жидкости в тканях начинают закипать — это явление называется эбуллизмом. Азот, растворённый в крови и межтканевой жидкости, выделяется в виде пузырьков газа, вызывая деком

Большинство из нас с детства запуганы апокалиптическими прогнозами о таянии полярных льдов, из-за которых океан якобы поднимется на десятки метров и мгновенно затопит крупнейшие мегаполисы планеты. Более того, регулярно уровень воды измеряется и темпы роста пугают учёных. Но что если я скажу вам сейчас, что проблема тающих льдов вовсе не в увеличении количества воды? Что мы не думаем о вещах куда более опасных, чем увеличение количества воды и что сценарий "Водного мира" для человечества не так и плох... Если вы посмотрите на физическую карту мира, то заметите удивительный факт, о котором мало кто задумывается. Арктика — это вовсе не гигантский ледяной континент, а обычный океан, покрытый коркой замерзшей воды. Лед на Северном полюсе критически тоньше и слабее, чем на Южном, и он блекнет на фоне колоссальных ледников Антарктиды или Гренландии, прочно стоящих на твердой земле. Более того, каждое лето около половины всего арктического покрова благополучно тает, и человечество этого даже

Весной 2016 года из бокового склона небольшого холма в боснийском лесу близ деревни Подубравле торчало нечто круглое и бурое. Местный житель заметил эту странность и расчистил грунт вокруг находки. Там он обнаружил почти идеальный каменный шар диаметром около трёх метров и весом, по прикидочным расчётам, порядка тридцати пяти тонн. Находкой немедленно занялся Семир Османагич — боснийско-американский предприниматель и автор книг, известный в первую очередь своим многолетним проектом по «боснийским пирамидам». Семир с 2005 года ведёт раскопки на холмах близ Высокого, утверждая, что перед ним древний пирамидальный комплекс возрастом до 15 000 лет. Научное сообщество к этим притязаниям относится без энтузиазма. Группа учёных ещё десять лет назад выступила с открытым письмом, в котором назвала деятельность Османагича угрозой для реального археологического наследия Боснии. Шар из Подубравле он немедленно вписал в ту же концепцию. По его словам, находка могла бы стать старейшим рукотворным

Если сегодня я скажу вам, что электрический ток в общем смысле не течёт по проводам, то вас это вряд ли сильно удивит. Ну конечно, ведь по сути нас интересует поведение электрического поля вокруг проводника. И это уже что-то типа азбуки, хотя воспринимается часто тяжело. Но мало кто знает, что легендарная концепция, которую сегодня так любят школьные учителя физики про "электрический ток - это вода внутри провода" в буквальном смысле пошла ко дну. Она затонула вместе с первой версией интернета на дне океана между Лондоном и Америкой, а сломал всё Уайтхаус, потому что упрямо повышал напряжение и не хотел проанализировать реальную физику. Как это было? В середине XIX века телеграф уже работал по всей Европе и Америке. Сообщение из Лондона в Париж доходило за минуты, но связь между Европой и Америкой по-прежнему зависела от кораблей. Возникла грандиозная и гениальная на тот момент идея - нужно проложить телеграфный кабель по дну океана. Многие инженеры считали, что это будет просто очен

Вы наверняка видели этот момент в десятках фильмов. От Джеймса Бонда до Титаника. Когда герой оказывается у края воды, а за спиной него горящий коридор или какой-нибудь монстр (выберите по вкусу), то ему обязательно нужны нырнуть. Обычно он делает несколько быстрых, судорожных вдохов, набирает полные лёгкие воздуха и потом ныряет. Зрители воспринимают это нормально и даже запоминают эту великолепную технику. Но на самом деле он только что сделал всё возможное, чтобы погибнуть. Интуиция подсказывает очевидное. Чем больше кислорода в лёгких, тем дольше можно продержаться под водой. Поэтому быстрые частые вдохи перед погружением кажутся разумной подготовкой. Этакой своеобразной «зарядкой» лёгких. Именно так это и выглядит. Персонаж явно делает что-то осознанное и профессиональное. Режиссёры вставляют эту сцену, чтобы показать компетентность героя и создать напряжение. Проблема в том, что с точки зрения физиологии это убийственное заблуждение. Такая техника у подводников называется гипер

Из чего состоит вещество? Вопрос чрезвычайно интересный и физика тут используют одну единую логику - нужно искать составляющие части Вселенского LEGO, которые будут всё меньше и меньше на каждой итерации. Молекулы будут состоять из атомов, атомы из субатомных частиц. Те окажутся слепленными из кварков и так далее. И самый интригующий вопрос тут - а где самая маленькая частица, которая станет фундаментом? А, может быть, её просто не существует? Может быть никакой дискретности материи нет? Давайте разбираться и на пути к самой маленькой частице мы выясним, что нас поджидают как минимум два парадокса, разобраться с которыми не так-то и просто. Во многом всё отталкивается от проблемы вложенности и фрактальности. Рассуждения доходят порой до гипотез в стиле - внутри атома есть целая Вселенная. Настолько сложной оказывается сама логики устройства материи. Наверное справедливо было бы в научном ключе рассматривать проблему, отталкиваясь от того, как сама физика описывают самую маленькую част

Когда в фильме «Самый быстрый Индиан» показывают, как новозеландский механик Берт Монро возится в своём гараже, легко принять это за художественное преувеличение. Однако история подсказывает нам, что фильм показывает вполне существующую реальность. У Монро не было ни станков с ЧПУ, ни нормального производства, зато была куча металлолома и огромное количество терпения. Как же мастер смог буквально на коленках сделать из мотоцикла настоящую машину-молнию? Тема Берта Монро вызвала у вас огромный интерес (ссылка на статью про его легендарный мотоцикл будет в конце) поэтому давайте посмотрим, как именно он решал самые сложные проблемы. Ведь многие детали для своего легендарного мотоцикла он изготавливал самостоятельно - это были и поршни, и головки цилиндров и другие элементы двигателя. Даже сегодня для этого потребовался бы компьютерный проект и станки с числовым управлением. У Монро не было ничего подобного. Был старый гараж, куча металлолома и огромное количество терпения. Процесс начин

В старых американских фильмах можно вполне увидеть странную конструкцию. Самый обычный мост накрыт крышей, как будто это сарай для лошадей. Вы тут скажите, что пора бы обратиться к Капитану Очевидности. Ведь эм... Крыша нужна... Чтобы мокро не было, не так ли? Но зачем было тратить время и возводить над мостом ещё и крышу? Ведь путник пробудет под ней минут 5 или даже меньше. Трудозатраты не оправдывают полученный эффект. Но на деле всё куда интереснее. Наиболее известны мосты с крышей в Новой Англии (например, в Нью-Гэмпшире) и на Среднем Западе (например, знаменитые мосты в округе Мэдисон, штат Айова). В XIX веке они строились там повсеместно. Были они и в Европе, и в Китае. И все эти места объединяет один важный момент - древесина была довольно дорогой, а качественно обрабатывать её не умели. При этом стоимость чугуна или других доступных для промышленного применения материалов была высока. Логично, что когда дерево стоит довольно дорого, а при этом ещё и работа для постройки моста

Каждый, кто ездит по городу, знает это. Автомобиль надвигается, голубь стоит на асфальте, и лишь в самую последнюю долю секунды птица наконец взмахивает крыльями. Кажется, что ей просто нет дела до опасности и это бесит. Ну а потом, когда мы видим расплющенных голубей, то всегда говорим - вот мол, дурындра, сам виноват. Нужно было улетать раньше! На самом деле всё куда интереснее. Давайте обратимся к науке и тут всплывают очень интересные подробности. Дело в том, что голуби обрабатывают зрительную информацию примерно в три раза быстрее людей. У каждого живого вида есть свой порог - критическая частота слияния мельканий. Минимальная скорость смены кадров, при которой череда картинок сливается в воспринимаемое движение. Да, именно так это и работает. Это один из самых неуютных фактов о собственном восприятии. Ваш мозг прямо сейчас получает не непрерывный поток реальности, а отдельные «снимки» и между ними есть паузы, которых вы никогда не замечаете, потому что мозг их аккуратно замазыва