Ассоциация репетиторов

О педагогике Ильенкова #педагогика Вот куда Ильенкову не стоило лезть, так это в педагогику. Но проблема в том, что его знают и цитируют именно благодаря тому, что он туда полез. Почему он популярен с этой своей статьей? Да потому что он критикует школу как социальный институт. А школу есть за что критиковать всегда. Потому что МАССОВАЯ ШКОЛА НЕ БЕЗУПРЕЧНА ЧИСТО ПО ЗАКОНУ БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ. С Ильенковым как философом получается почти как с Шопенгауэром. Тот преподавал в одно время с Гегелем, и на Гегеля студенты ходили, а на Шопенгауэра - нет. Потому что качество философии Шопенгауэра начиналось и кончалось приблизительно в районе выгребной ямы даже для 19 века. И Шопенгауэр сделал финт ушами - издал сборник афоризмов, назвав это философией, и всякий задрипанный филистер, прочитав пару строк, мог сказать, что приобщился к философии. И до сих пор это работает - филистеры всего мира копипастят шопенгауэровские бытовые банальности с видом приобщения к великой мудрости. С Ильенковым так же. Каждый, у которого есть претензия к качеству образования, не вдаваясь в подробности, копипастит размышлизмы Ильенкова, даже не пытаясь подумать именно о КОНКРЕТНОМ в том, что он абстрактно излагает. С момента выхода этой статьи ["Школа должна учить мыслить"], ильенковцы не родили ни одной СРАБОТАВШЕЙ МАССОВОЙ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, тем более пригодной к внедрению на уровне всего общества. Вся практическая возня вокруг идей ревизии традиционных программ протекает в тепличных лабораторных условиях с тем или иным ОТБОРОМ УЧАСТНИКОВ. Либо отбирают лучших учеников (например, как в Летово и физматшколах, где стандартные подходы ревизуют в пользу нешаблонных подходов с воспитанием логики перед предметными знаниями, либо отбирают учителей, которые способны работать в таком режиме, либо и тех, и других сразу. Но массовая школа способна реализовывать в основном ту программу, которая ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛАСЬ КАК РЕАЛИЗУЕМАЯ ПРИ ОБЩЕМ ТЕКУЩЕМ УРОВНЕ ОБЩЕСТВА. Игнорирование практики при разглагольствованиях о тождестве практиками с мышлением - это педагогика Ильенкова. Разрыв методологии мышления с предметом мышления - это у него педагогическое кредо. Мы развиваем, развиваем мышление, но где знания-то? А знания ребенок у него получает "как-то сам", не очень ясно какие конкретно. Ильенков это, конечно, не с потолка взял, а из своего узкого опыта в интернате для слепоглухих. Для обучения ТАКИХ детей нужна сильная внутренняя мотивация ребенка и его собственные исследовательские усилия, чтобы раскачать процесс познания. Тут методология познавания важней набора знаний. Но как только мы частное переносим на общее - и оказывается, что не масштабируется. Оказывается, что стихийная педагогика многомиллионных армий учителей выше философски обоснованной абстракции, когда методология обучаемым усваивается стихийно при множественных итерациях решений стихийно сложившихся учебных задач. Переход от симпрактически сложившегося к абстрактно-теоретическому изучению методологии мышления по мере развития ребенка - да, актуально. Но у Ильенкова не об этом. У него про выкинуть на помойку Каменского, чтобы заменить абстрактными рассуждениями про методы мышления. Большинство обывателей, с трудом освоивших школьную программу, двумя руками за это. Широкие массы ненавидят школу - она не оправдала их надежд ( хотя не оправдало надежд всё общество), она не идеальна и забюрократизированна (это не методик вина, а капитализма), кадры в ней ужасны (за три копейки нельзя подобрать качественные кадры). На ильенковской работе же претензии обретают философски-методологический окрас. И никто уже не задаётся вопросом: "ладно, мы учили арифметику неправильно, а правильно-то как"? Иван Шевцов 

Я считаю очень важным донести до сознания и сердца свободных советских граждан ту истину, что самое страшное зло капиталистического мира — это порабощение человеческого духа, подчинение его мысли, таланта, труда интересам владельца миллионов и миллиардов. Один человек продает себя другому человеку, владеющему баснословными богатствами; продавший свою мысль, свой талант и труд не может быть счастливым творцом; самим строем, порядками жестокого общества он низводится на положение бессловесного раба, молчаливого слуги, безвестной пылинки, которая рождается для того, чтобы бесследно исчезнуть. Раб XX века может иметь свой домик и свою автомашину, не испытывать нужды в пище и одежде, даже положить на свой счет в банк определенную сумму денег, но он остается жалким рабом капиталиста, он служит богу наживы, его талант совершенствует производство для того, чтобы выжать больше сил из рабочих, выбросить за ворота новый отряд безработных или же ковать оружие для убийства миллионов людей, для отравления целых народов. В.А. Сухомлинский, советский педагог "Что означает быть революционером в наши дни"

СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА НАХОДИТСЯ В ГЛУБОЧАЙШЕМ КРИЗИСЕ, КОТОРЫЙ С ГОДАМИ ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЕТСЯ На сегодняшний день не существует ни одной образовательной системы и методики, полностью лишённой недостатков. Даже самые распрекрасные методы обучения, как правило, лишены универсальности, поскольку базируются они на личных индивидуальных качествах того учителя-новатора, что её разработал и создал. Это как система рукопашного боя А.А.Кадочникова, о которой в своё время много писали. Прекрасная система, и создатель её — человек достойнейший, но массового распространения она никогда не получит, несмотря на все попытки широко её внедрять. Причина в том, что эта система рукопашного боя слишком специфична и неразрывно связана с индивидуальными особенностями её создателя. А теперь попрошу моих почтенных оппонентов заткнуть ушки, поскольку им это не понравится... Из всего того, что я видел и сам лично перепробовал, о чём я слышал и что изучал, самым эффективным и действенным является КЛАССИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ. Её эффективность в том, что это именно СИСТЕМА, проверенная временем. Когда молодой Наполеон вторгся в Египет, его кавалеристы столкнулись с блестящей конницей мамлюков, которую они разгромили в пух и прах. Каждый воин-мамлюк виртуозно владел саблей, ловко джигитовал и лихо стрелял на полном скаку. Французский солдат обучался двум-трём незатейливым ударам саблей и твёрдо усваивал навык держать в бою строй. Однако этого оказалось вполне достаточно, чтобы великолепные египетские наездники потерпели сокрушительное поражение. Точно так же, в более древнюю эпоху римские легионы за счёт своей организованности последовательно громили полчища свирепых галлов, непобедимых в одиночном поединке. В старое время русские матросы своей знаменитой «кулачной стенкой» неизменно вышибали конкурентов из портовых кабаков и притонов, перед ними пасовали даже сильные своим индивидуальным боксом англичане. Организованная система всегда одерживает верх над индивидуальным мастерством. Я бесконечно далёк от того, чтобы абсолютно идеализировать советскую систему образования. Где и в чём, дорогие коллеги, вы вообще видели что-то идеальное в нашей жизни?! И на Солнце есть пятна… Конечно, у Советской системы образования имелись недостатки, и притом серьёзнейшие! Многие тут начнут возмущённо вопить: «Советское время было ужасно! Вот у меня в школе учителя были — такие идиоты!!!» Согласен. Были. И немало. А что, сейчас, в нашей нынешней безмерно счастливой жизни, идиотов нет, причём на самых высоких постах? О человеке и явлении судят не по его словам, но по конкретным делам и свершениям. Главное достоинство СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ заключалось в том, что она полностью доказала свою эффективность и жизнеспособность. Напомню. К 1921 г. на основной территории Советского государства гражданская война, в целом, закончилась. Страна лежала в разрухе, образованный слой населения истончился до крайности, кто-то погиб, кто-то эмигрировал за границу. Катастрофически не хватало специалистов во всех, без исключения, областях. Многомиллионное крестьянское население, в своём подавляющем большинстве, абсолютно БЕЗГРАМОТНО. То есть не умело читать и писать вообще… За 20 лет, за несчастные ДВАДЦАТЬ ЛЕТ (!!!), была не только ликвидирована массовая безграмотность как явление. Было выращено поколение молодых прекрасно образованных людей, которые в кратчайшие сроки обеспечили научно-технический переворот в отсталой, аграрной, дотла разорённой стране. Дети неграмотных крестьян становились врачами, инженерами-конструкторами, учёными, преподавателями ВУЗов! Через 16 лет (ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ!!!) после окончания чудовищной войны, превратившей в руины полстраны, деревенский мальчишка, учившийся в сельской школе, Юрий Гагарин ПЕРВЫМ В МИРЕ взмыл в космос. Советский Союз стал самой читающей страной в мире, и живы ещё те, кто помнит, как печатались книги миллионными тиражами, и этих книг тотально не хватало. Это результат успешной работы СОВЕТСКОЙ ШКОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, потому как никакой другой тогда просто не было. И после этого, господа, вы с презрительной усмешкой талдычите, что «при совке» всё было плохо и образование было ниже всякой критики? Да побойтесь вы Бога… Сила советской системы образования заключалась в том, что она изначально разрабатывалась для того, чтобы даже самый малограмотный, самый неразвитый и отсталый (в силу разных обстоятельств) человек мог обучиться. Эта система была общей, единой и, переходя из школы в школу, переезжая из одного города в другой, ученик безболезненно включался в эту систему, продолжая своё обучение в новом для него учебном заведении. Эта система постоянно совершенствовалась. Работали специальные научно-исследовательские центры, разрабатывались и проверялись новые методики обучения. Лучшие методисты страны обменивались опытом. Прежде чем новые рекомендации, новые учебники массово поступали в школы, их опробовали в качестве экспериментальных пособий. Учителя со всей страны присылали свои замечания, они обсуждались на страницах прессы. Вносились изменения и поправки. Ляпы и неточности в учебниках были исключены. Старые советские методические пособия для преподавателей истории до сих пор полезны, поскольку они логичны, продуманны и проверены временем. Проблема в том, что учителя не всегда оказывались на высоте, о чём с таким удовольствием так любят напоминать нам либерально настроенные публицисты. Да, были среди педагогов и глупцы, и самодуры, и прочие носители иных человеческих несовершенств. Так же, как среди детей встречались не только неоценённые «при совке» юные гении, которые, постарев, сегодня так любят вспоминать о своём загубленном Советской властью детстве, но и юные подонки, которых никто не был способен исправить… Школа — это всегда срез общества, это его зеркало. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Бывает, что в доме заводятся тараканы. С ними можно бороться по-разному. Можно потравить зловредных насекомых, а можно просто спалить дом. После 1991 года реформаторы от образования выбрали второй путь, как более быстрый и прогрессивный. Причём реформы стали продвигать в основном те, кто сам в школе не работал ни единого дня и к реальным школьникам никогда не имел никакого отношения. Все насильственно вводимые «новые методы» и «оригинальное новаторство», являлись, по сути, лишь пустым оригинальничаньем и способом самоутверждения «реформаторов». Чиновникам из министерства образования требовалось обосновать своё существование, и потому реформы сыпались, как из мешка, и никто не задавался целью проанализировать их результаты. Бездумно переносился на нашу почву «прогрессивный западный опыт», опять же без критического анализа его плюсов и минусов. Критерий был и есть один — сделать так, чтобы было не как «при совке». Все, кто противился этому, немедленно зачислялись в стан «ретроградов и консерваторов», или, того страшнее, лиц с «просоветским мышлением». Мы ещё поговорим в дальнейшем о некоторых новых идеях, внедряемых в современную школу под видом «прогрессивных методик». Потом поговорим. Если захотите… Уже определённо можно сказать, что современная школа погрузилась в инфернальную тьму. Фигурально говоря, силы тьмы захватили систему образования и машут, хихикая, нам лапкой… P.S. Академия педагогических наук СССР (АПН СССР), высшее научное учреждение, объединяющее наиболее выдающихся учёных в области педагогических наук, а также видных деятелей народного образования. Создана в августе 1966 г. в результате преобразования Академии педагогических наук РСФСР, существовавшей в 1943-66 гг. АПН СССР имела своей целью развитие и осуществление исследований по ведущим направлениям педагогики, психологии, возрастной физиологии и др. наук, разрабатывающих вопросы воспитания и обучения подрастающих поколений; выявление новых возможностей в совершенствовании образования, воспитания и обучения, подготовку научных и практических рекомендаций для использования их в системе народного образования; разработку проблем совершенствования системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров; координацию исследований, ведущихся в СССР в области педагогических наук, и содействие развитию педагогических наук во всех союзных республиках; содействие распространению педагогических знаний в народе. В составе Академии в 1990 году было 69 действительных членов и 78 член-корреспондентов. Были организованы отделения: - методологии, теории и истории педагогики; - общего и профессионального образования; - психологии, возрастной физиологии и дефектологии; - философии, социологии, образования и культуры. В состав Академии входило 20 научно-исследовательских институтов (часть из них с филиалами) в Москве, Ленинграде, Казани, Иркутске, Ташкенте, Алма-Ате, Томске. Они занимались проблемами общей педагогики; общей и педагогической психологии; физиологии детей и подростков; дошкольного воспитания; общих проблем воспитания; содержания и методов обучения; школьного оборудования и технических средств обучения; художественного воспитания; трудового обучения и профессиональной ориентации; преподавания русского языка в национальной школе; общего образования взрослых; дефектологии. В ведении академии находилось 17 экспериментальных учебных заведений (свыше 11 тыс. учащихся и около 1000 учителей). По планам Академии педагогических наук работало около 700 учителей-экспериментаторов и свыше 1000 базовых школ. При Академии педагогических наук был создан Всесоюзный институт переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров народного образования. При Академии педагогических наук работали: Государственная научно-педагогическая библиотека им. К. Д. Ушинского, функционировавшая как научно-практический центр педагогической информации, Всесоюзная заочная математическая школа, научный архив и Художественно-педагогический музей игрушки (г.Загорск). Печатными органами АПН СССР являлись журналы: «Советская педагогика» (с 1937), «Вопросы психологии» (с 1955), «Семья и школа» (с 1946), «Русский язык в национальной школе» (с 1957), «Дефектология» (с 1969). Академии педагогических наук СССР активно участвовала в планировании научно-исследовательской работы в области педагогических наук; оказывала помощь НИИ-педагогики (школ) союзных республик и кафедрам педагогики и психологии в организации исследований, а также во внедрении их результатов в практику учебно-воспитательной работы учреждений народного образования; привлекала к педагогическим исследованиям практических работников школ, вузов и других учебно-воспитательных учреждений; согласовывала тематику диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических (психологических) наук и т. д. Академия педагогических наук присуждала премии академии, в том числе им. Н.К.Крупской (с 1969) и им. К.Д.Ушинского (с 1946). Академия педагогических наук регулярно организовывала Всесоюзные педагогические чтения и конкурсы учительских докладов. Академия активно поддерживала связи с зарубежными научно-педагогическими учреждениями (в 1990 году — из 96 государств мира). Учёные академии участвовали в деятельности международных организаций: ЮНЕСКО, Международного бюро просвещения, Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы и др.

СОВРЕМЕННЫЕ ДЕТИ ЕДВА СВЯЗЫВАЮТ ДВА СЛОВА «Алё, мам, я пришёл» — и всё? Куда уходит речь наших детей? Недавно мы наткнулись на видео. Старые школьные кадры, выступления ребят из 80-х и 90-х. Обычные дети — в пиджаках на вырост и белых бантах. Они читают стихи, произносят речи, участвуют в дискуссиях. И вы знаете… поначалу хочется улыбнуться. А потом — прислушиваешься. И становится немного стыдно. Потому что эти дети говорят так, как сегодня редко говорит даже взрослый. Без «эээ», «ну типа», «короче». С плавными оборотами, чёткой мыслью, уважением к слушателю. Словно не просто выступают, а вкладывают в каждую фразу что-то настоящее. Сегодня это почти исчезло. Мы перестали говорить. Нет, мы всё ещё «на связи». Мы переписываемся, пересылаем мемы, скидываем голосовушки, машем стикерами. Но устная речь — та, что требует усилия, мышления, чувства — уходит. Парадокс: век информации — и при этом обеднение речи. Век бесконечных контактов — и при этом растущая невозможность сформулировать, что чувствуешь. Почему у современных детей беднее речь? Потому что живого общения стало мало. Когда последняя большая беседа была не через экран, а рядом, с глазами в глаза? Потому что школа перегружена фактами, но обесточена смыслами. Уроки литературы — всё чаще по шаблону. Сочинения — по структуре, а не от сердца. Потому что родители, почему-то, устают. И им часто не до разговоров. Особенно — длинных, задумчивых, с вопросами и ответами. Потому что мы забыли, как важна речь. Не просто как средство передачи информации. А как инструмент понимания себя и мира. Речь — это не «про красиво говорить». Речь — это основа мышления. Ребёнок, который умеет чётко формулировать — лучше понимает, чего хочет. Тот, кто может описать чувства — реже загоняет их внутрь. Тот, кто способен говорить с людьми — чаще находит своё место в жизни. Умение говорить — это умение быть. Что делать? Простые шаги 1. Говорить самим. Много. По-настоящему. Не «поел?», «уроки сделал?» и «где шапка?», а: – Что сегодня тебя удивило? – Чем ты гордишься за эту неделю? – Что бы ты сделал, если бы оказался в другой эпохе? 2. Вместе читать вслух. Сказки, рассказы, стихи. Даже если ребёнку 13 и он фыркает — всё равно. Это работает. 3. Учить рассказывать. Придумайте игру — каждый вечер рассказывать друг другу одну историю: забавную, странную, правдивую. Неважно. Главное — словами, вслух. 4. Не бояться пауз. Дети долго ищут слова? Пусть ищут. Речь — не гонка. Это созидание. Где речь сохраняется? Там, где есть сцена, кружок, живое слово. В театральных студиях. В дебатах. В чтениях. В конкурсах. В семейных посиделках. Кстати, такие пространства можно создавать самим. Например, устроить дома вечер поэзии. Или собрать друзей подростка и предложить обсудить фильм не мемами, а фразами. Да, это будет непривычно. Да, кто-то будет смеяться. Но это — путь. К живой, ясной, настоящей речи. И напоследок. Нужно помочь освоить детям инструмент, который делает их сильнее, глубже, увереннее. Речь — это сила.

Предлагаю свои услуги репетитора начального образования и репетитора по английскому 📚 🧠Кому я могу помочь: - ученикам с 1 по 5 класс (6-11 классы по договоренности); - детям, которые пропустили или не поняли тему; - ученикам, нуждающимся в занятиях английским языком; - особенным деткам, для которых изучение предметов дается труднее, чем остальным☀️ 👩🏼‍🏫 Немного обо мне: Меня зовут Дарина Эдуардовна, я обучаюсь на 4 курсе педагогического университета. Помогаю детям выполнять домашние задания, готовиться к самостоятельным и контрольным работам, а также преподаю английский язык. Легко нахожу общий язык с детьми, отвечаю на любые вопросы и всегда на одной волне со своими учениками🥰 📖

«МОЙ РЕБЁНОК НЕ БУДЕТ ВОСПИТЫВАТЬСЯ КАК В СССР!» От каких «можно» и «нельзя» отказываются родители современных детей? Современные родители все реже ругают детей за оценки. Считается, что только в СССР было принято требовать от детей пятерки и ругать за провалы. А вот сейчас родители считают, что главное – это истинная тяга ребенка к знаниям и пусть носит двойки и тройки. Может он будущий академик. Да, в СССР с нас требовали отличную учебу. Это неправильно? Нет, правильно. Сегодня родители расслабляют детей до такой степени, что они считают, что можно вообще не учиться. Я регулярно слушаю истории с родительских собраний. Учитель буквально бьет в набат: «дети не учатся, в четверти выйдет двойка!». А родителям будто и дела нет. Сидят себе спокойно. Еще одно мнение современных родителей – это хвалить ребенка за все, по любому, даже самому незначительному поводу. Мол, в СССР детей не хвалили. И поэтому мы имеем в итоге огромное количество людей с низкой самооценкой и неуверенных в себе. Я думаю, что все зависит от конкретной семьи. В нашей детей хвалили, жалели, ругали, наказывали. И все это в нужных пропорциях, без перегибов. Ребенок может не уметь элементарных вещей, может не помогать родителям, может упасть на пол в магазине и устроить истерику. Ну а что? Он же познает мир и проявляет себя. Только не зря говорят, что все идет из детства. Мы – родом из детства. Не думаю, что вседозволенность может сыграть на пользу. Недавно обсуждалась инициатива вернуть трудовое воспитание детей в школы. Так что началось в сети? Родители стали возмущаться, что их дети не обязаны участвовать в уборке и разных «мастерюшках». А советские дети мастерили табуретки, девчонки пекли блины на уроках труда. И все прекрасно. Выросли мужчины и женщины с руками и смекалкой. Разнузданность и вседозволенность для детей современных родителей дошла и до питания. Постоянно слышу о том, что накормить детей стало настоящей проблемой. Мой не ест лук, моя морковь, и т.д. Дети в прямом смысле слова диктуют родителям, что они будут есть. Современные мамы уже не заставляют детей есть суп. Кстати, про суп вообще стали рассказывать небылицы. Мол, супы вообще не полезны и все это пережиток прошлого. А с чего суп стал неполезен? Хороший бульон — это источник коллагена, жирных кислот и целого ряда микроэлементов. А компоненты в супе такие как вареные овощи - это уже польза для кишечника. Не знаю почему сейчас высмеивают и оспаривают советское питание называя его злом. Питание в СССР было сбалансированным. И наши дети выросли крепкими и здоровыми. Тогда не было такого количества ожирения и аллергии у детей. Вот и подумаешь сто раз о питании в СССР и о новомодных тенденциях. И об СССР и о современности вообще.

КАК ЖУРНАЛИСТЫ "ЛАЙФ" СРАВНИВАЛИ СОВЕТСКУЮ И АМЕРИКАНСКУЮ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ. 5 мая 1941 года родился Алексей Куцков – главный герой публикации в журнале «Лайф» от 24 марта 1958 года. Тогда имя этого московского школьника узнал весь мир. Началась эта история в солнечный осенний день 1957 года. 5 октября газета "Правда" опубликовала сообщение ТАСС: в СССР осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли. Десятиклассник Леша Куцков и его товарищи из 49-й московской школы, как и все советские ученики, студенты, инженеры, рабочие и колхозники, ликовали. Русское слово SPUTNIK в тот же день услышал и другой герой нашей истории, американский школьник Стив Лапекас - о прорыве русских в космос говорила вся Америка, хотя эмоции были иными... Газеты отводили спутнику первые полосы. «Америка не может больше пребывать в состоянии успокоенности, полагая, что держит все мировые ноу-хау на кончике пальца. Советские учёные и учителя высоко ценятся в своей стране, и советская политика, в которой наука заняла место религии, вознаграждена... Заявление ТАСС о запуске сателлита - вершина советской пропаганды: миру, который прежде посмеивался над хвастовством Советов о лидерстве в мировых изобретениях, продемонстрировали выдающееся достижение науки». По американской истории, казалось, прошла межа, разделившая её на эпоху до и после спутника. Выступления представителей администрации и военного ведомства противоречили друг другу. 8 октября госсекретарь Джон Фостер Даллес, пытаясь хоть как-то поправить ситуацию, направил пресс-секретарю Белого дома предложения для официального пресс-релиза. Отдавая должное событию большой научной важности, госсекретарь подчеркивал, что переоценивать его не стоит: СССР оказался лидером, во-первых, потому что с 1945 года форсировал соответствующие технологические разработки, а во-вторых, советские ученые могли воспользоваться соответствующими разработками немцев. Американцы, между тем, рассуждали иначе. На вопрос службы Гэллапа: "Как русским это удалось?" - 30% ответили, что "русские лучше работают", 20% приписали успех достижениям германских ученых, 15% посчитали, что "у русских все лучше организовано"... Более половины опрошенных из Вашингтона и Чикаго сочли, что запуск сателлита - это удар по престижу Америки. В том, что это так, в Белом доме не сомневались. Архивы сохранили немало документов, где первые дни после запуска именовались кризисом. 10 октября собрался Совет национальной безопасности. Слушали: "О влиянии спутника на нацбезопасность США" (докладчик глава ЦРУ Аллен Даллес). Запуск для ЦРУ не являлся секретом, заверял Даллес. В разведывательном сообществе знали, что русские готовы это сделать, но после ноября. В ЦРУ обеспокоены другим: "Хрущев расчехлил все свои пропагандистские пушки". Весь мир стоит на ушах. Американские эксперты сделали вывод, что русским это удалось благодаря успешному союзу науки, образования и технологии. И тогда американские журналисты решили проанализировать две системы школьного образования. Экспериментировать решили на живых людях: взять советского и американского школьников и ходить в течение месяца за ними по пятам. Как учатся, что читают, чем занимаются после уроков. Тут-то и станет ясно, чья система образования лучше. Уже в начале 1958 года американская делегация приехала в столицу СССР искать "жертву". Приглянулась (или кто надо ненавязчиво посоветовал?) школа N49 на Фрунзенской набережной.

СОВЕТСКИЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ В ВОПРОСЕ ТРУДОВОГО ВОСПИТАНИЯ Зачастую термин «трудовое воспитание» трактуется очень вольно. Можно ли назвать трудовым воспитанием чистку территории школы от снега? Или уборку класса? Или занятия школьника в мастерской? Вопрос о том, что считать трудовым воспитанием важен, давайте остановимся на нем подробнее. Важность трудового воспитания школьников подчеркивают многие педагоги. Антон Семенович Калабалин (о котором мы уже писали ранее) резко осуждал состояние, в котором находится современная российская школа: «[У ребенка] украли право уметь трудиться. У него украли право работать. У него украли право держать в руках метлу, лопату, молоток. Вот зайдите хоть в одну школу сейчас — там практически нет труда. А что такое человек без труда? Что такое человек без усилий? Ведь уважает себя тот, кто умеет больше. А мы выпускаем не уважающих себя неумех». В 2017 году Государственная дума вернулась к обсуждению предложенного в 2015 году закона о трудовом воспитании. В ноябре 2017 года думский комитет по образованию и науке обсуждал, какие изменения нужно внести в российское законодательство для того, чтобы педагог имел возможность организовать труд школьника. Инициатива российских парламентариев интересная(?), но хочется понять, как они представляют себе трудовую практику в современной российской школе? Ведь результаты трудового воспитания в значительной степени зависят от того, кто и как его осуществляет. Зачастую термин «трудовое воспитание» трактуется очень вольно. Можно ли назвать трудовым воспитанием чистку территории школы от снега? Или уборку класса? Или занятия школьника в мастерской? Вопрос о том, что считать трудовым воспитанием важен, давайте остановимся на нем подробнее. По поводу трудового воспитания существует два распространенных заблуждения. Первое заблуждение: всякий труд, якобы, сам по себе воспитывает ребенка. Это неверно! Советский педагог А.С. Макаренко утверждал, что труд оказывает воспитательное воздействие в том случае, когда он свободный, творческий и коллективный. Задача воспитателя не в том, чтобы заставить ребенка трудиться, а в том, чтобы создать условия, в которых труд развивает ребенка. Журналист-макаренковед И.С. Синицын в книге «Когда воспитывает труд» приводит яркий пример неправильно организованного труда, который воспитывает у школьников не трудолюбие, а трудобоязнь: «Начинается эта трудобоязнь с первого класса. Выводят первоклашек на пришкольный учебно-опытный участок, учительница сеет за них горох и редиску, и потом они забывают об этих посевах на всё лето. Каникулы! Поливают те грядки потом четвероклассники или шестиклассники, «отбывающие практику», пропалывает ещё кто-нибудь, а урожай собирает вообще неизвестно кто. «Отбывающим практику» я задаю всегда один вопрос: «Что здесь посеяно и для чего?» Получаю ответ на редкость показательный: ребята переглядываются и пожимают плечами. Труд без цели, без педагогической направленности! И это длится целых 6 лет. Годы механического, беззаботного и безрезультатного труда! Какой след это оставляет в душе растущего человека?!» Почему недопустимо всякий труд называть «трудовым воспитанием»? Потому что, если вы озадачили подростка какой-нибудь работой — это еще не значит, что вы его воспитываете. Воспитание требует особого подхода. А.С. Макаренко показывает разницу между трудом и трудовым воспитанием: «Важно то, что ребенку должна быть предоставлена некоторая свобода в выборе средств и он должен нести некоторую ответственность за выполнение работы и за ее качество. Меньше будет пользы, если вы скажете ребенку: – Вот тебе веник, подмети эту комнату, сделай это так или так. Лучше будет, если вы на долгое время поручите ребенку поддержание чистоты в определенной комнате, а как он будет это делать — предоставьте решать и отвечать за решение ему самому. В первом случае вы поставили перед ребенком только мускульную задачу, во втором случае вы поставили перед ним задачу организационную; последняя гораздо выше и полезнее». Второе заблуждение заключается в том, что, якобы, учеба школьника — это и есть его труд, и что никаким другим трудом нагружать ребенка не нужно. Во-первых, противопоставлять учебу и труд неразумно, ведь учеба является подготовкой ребенка к взрослой трудовой жизни. Во-вторых, правильно организованный труд научит ребенка многому из того, что он не получит на школьных уроках. Макаренковед И.С. Синицын пишет: «Существует мнение, согласно которому труд считается не главным занятием детей. В таких случаях, как правило, говорят: «Главный труд детей — учёба». Так когда-то понимал эту проблему и я. Давно это было, 30 с лишним лет тому назад, когда начинал свою педагогическую деятельность. Бывало, смотрю, как дети трудятся на пришкольном участке, с каким азартом и увлечением, и думаю: «Учились бы вы на уроках с таким рвением!» А того не понимал, что для детей труд — это тоже учёба, что не уроком единым жив ученик. Сейчас стыдно вспоминать — до чего же мы, педагоги, бываем далеки от детей, хотя и постоянно находимся вместе с ними, и до чего же примитивен и противоречив бывает наш педагогический подход к проблеме «труд — учёба». Все мы понимаем, что когда-то человеком сделал человека труд, но и теперь главное в жизни человека — труд, а мы внушаем школьнику: для тебя главное — учёба, а не труд». Трудовое воспитание дает ребенку то, чего не даст усердная учеба: оно помогает развить его лучшие человеческие качества. Почему мы восхищаемся Макаренко? Не потому, что его воспитанники делали фотоаппараты, а потому что они стали все прекрасными людьми. Зачастую ребенок учится плохо из-за того, что есть проблемы с его социализацией. Может ли в этом случае помочь трудовое воспитание? Конечно! Я уже приводил пример последователя Макаренко педагога Антона Семеновича Калабалина, который стал руководителем школы для «трудных» подростков. Калабалин взялся за это дело, и успешно с ним справился. Несколько месяцев Антон Семенович формировал школьный коллектив, давая возможность каждому ученику проявить себя в разнообразной внешкольной деятельности: трудовой, спортивной, творческой. Когда эта задача была решена, «трудные» подростки захотели учиться. А до того, как это произошло, принуждать их к учебе было бессмысленно. Поэтому, некоторое время учителя в школе Калабалина вообще не выставляли оценок. Этот пример показывает, почему необходимо разделять учебные и воспитательные задачи. Разобранные примеры помогут нам определить, является ли та или иная деятельность трудовым воспитанием. Если ребенок занимается трудом систематически, если он работает осмысленно, если трудовая деятельность развивает его интеллектуально, физически и нравственно — тогда можно говорить о трудовом воспитании. Уборка школьниками снега вокруг школы сама по себе является лишь трудом. Но она может быть трудовым воспитанием в том случае, если труд является не разовым поручением, а системой трудовых обязанностей школьников («это моя школа, я отвечаю за то, чтобы здесь был порядок»). Кроме того, должен присутствовать воспитатель, который правильно организует работу школьников, чтобы она была осмысленной, интересной и развивающей. Отсюда:  https://rossaprimavera.ru/article/f8338dfd